Государства-члены ООН не смогли принять Договор об океане с пятой попытки

Чего надеялись достичь страны-члены ООН?

Договор ООН об открытом море обсуждался в течение последнего десятилетия. Несмотря на это, он так и не был подписан.

На спине государств-членов ООН обязуясь защищать 30 процентов суши и морей нашей планеты к 2030 году, мировые лидеры и защитники окружающей среды надеялись обеспечить такую ​​же экологическую безопасность и в открытом море.

Неспособность распространить правовую защиту на открытое море означает, что в подавляющем большинстве мировых океанов коммерческое рыболовство будет продолжать истощать популяции диких рыб опасно неустойчивыми темпами — по крайней мере, в настоящее время.

Это связано с тем, что члены ООН не смогли договориться о том, как поровну разделить или перераспределить выгоды от морской жизни или как установить, какие районы будут защищены.

Встреча в Нью-Йорке стала второй попыткой ООН провести политику в 2022 году и пятой в целом.

Официальные заявления на Конференции ООН по океану в Лиссабоне вселили надежду на успех, поскольку почти все присутствовавшие политические лидеры открыто выразили свою поддержку принятию закона.

Какой прогресс был достигнут?

Государства-члены ООН и защитники природы имеют совершенно разные взгляды на то, что было достигнуто на недельной встрече в Нью-Йорке.

В глазах защитников окружающей среды, которые были свидетелями безуспешных дискуссий вокруг Договора об океане в течение последнего десятилетия, кажется, что спасать наши океанские экосистемы может быть «слишком поздно».

Конечно, обеспечение развития новых океанских заповедников было небольшим шагом вперед. Но Лаура Меллер из кампании «Защити океаны» Гринпис сказала, что богатые страны «слишком медленно движутся, чтобы найти компромиссы, несмотря на свои обязательства».

Страны Глобального Юга, в частности государства Карибского бассейна и островов Тихого океана, хорошо осведомлены о последствиях чрезмерного вылова рыбы и небрежности из-за их близости к океану и зависимости от него. Оба решительно выступали за подписание договора.

В результате этого многие считают, что страны Глобального Севера виноваты в том, что они препятствовали любым соглашениям, когда дело дошло до последних дней. Они часто отдавали предпочтение будущей прибыли от рыболовства, а не защите океанов.

Гринпис продолжает предупреждать Генеральную Ассамблею ООН о том, что достижение цели по защите 30 процентов мирового океана к 2030 году абсолютно необходимо для того, чтобы дать шанс на восстановление морской флоре и фауне.

Почему так важна защита открытого моря?

Помимо ужасающей возможности коллапса океанской экосистемы, серьезную озабоченность вызывает несправедливость рыболовной отрасли.

В Западной Африке рыбные запасы сильно истощаются из-за того, что у побережья работают крупные рыболовные суда из Европы. Это приводит к отсутствию продовольственной безопасности во всем регионе и наносит ущерб средствам к существованию рыбаков, которые обеспечивают свои семьи за счет торговли.

Вдобавок к этому, у крупных рыболовных судов есть инструменты для добычи чрезвычайно крупных уловов, которых нет у небольших судов. Это проблематично, т. ученые обнаружили что оставление крупной рыбы в океане помогает сократить общие выбросы углерода в атмосферу.

Когда крупная рыба умирает, она опускается на дно океана и изолирует содержащийся в ней углерод. Это добавляет к «голубому углероду», или, скорее, ко всему углероду, захваченному и хранящемуся в океанах, которого, кстати, очень много.

Известно, что океан хранит около 30-50 процентов всего CO2, испускаемого из ископаемого топлива. Он также хранит В 50 раз больше углерода чем атмосфера и в 20 раз больше, чем растения и почва вместе взятые.

Учитывая, что планета в значительной степени состоит из этих очень важных экосистем, их, безусловно, стоит защищать. Неспособность подписать договор только продлит истощение жизни в океане и подчеркивает, насколько сложно будет убедить все страны поставить нашу планету выше прибыли.