Меню Меню

Знаменательное решение Верховного суда защищает ЛГБТ + работников

Новый федеральный закон о гражданских правах запрещает работодателям США дискриминировать работников по признаку сексуальной ориентации.

Десятилетняя судебная тяжба в Верховном суде завершилась на этой неделе победой сообщества ЛГБТ +. Высший суд федеральной судебной системы США вынес решение в понедельник в Босток v Округ Клейтон что геи и трансгендеры защищены от дискриминации на рабочем месте Разделом VII Закона о гражданских правах.

Постановление 6-3 провозгласило, что Закон о гражданских правах 1964 года, который запрещает работодателям дискриминировать сотрудников «по признаку пола, расы, цвета кожи, национального происхождения и религии», включает защиту транссексуалов и геев. в его определении.

Верховный суд США постановил, что Закон о гражданских правах защищает ЛГБТ-работников ...

Политические законодательные органы, Палата представителей и Сенат, ранее приняли отдельные законопроекты, запрещающие дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, но ни один из них еще не стал законом. Поэтому многие были удивлены, увидев официальный законодательный молоток со стороны Верховного суда, который, благодаря двум назначениям Трампа, имеет сильно консервативную направленность.

Босток v Округ Клейтон возникла в результате трех судебных разбирательств в судах США за последнее десятилетие, в которых геи и трансгендеры заявили, что были уволены из-за особенностей, связанных с сексом. На уровне Верховного суда дело превратилось в интенсивную дискуссию по тексту, в которой утверждается, что гендерная идентичность обязательно включается в термин «пол».

Решение большинства Суда было переправу судьей Нилом Горсухом, который утверждал, что дискриминация геев и трансгендеров обязательно включает суждения об их поле.

Горсуч отметил, что работодатель, уволивший работника-мужчину, потому что его привлекали мужчины, «дискриминирует его из-за черт характера или действий, которые он терпит в своих коллегах-женщинах». Кроме того, он написал, что если работодатель увольняет человека, который идентифицировался как мужчина при рождении, но впоследствии идентифицировался как женщина, работодатель наказывает «черты или действия, которые он терпит в сотруднике, идентифицированном как женщина при рождении».

Верховный суд намерен опубликовать весенние заключения во время коронавируса ...

Решение объявляется огромной победой для сообщества ЛГБТ + и его союзников, особенно в свете действий администрации Трампа. недавние усилия отменить защиту транс-работников в рамках планов здравоохранения, которые были реализованы во время президентства Обамы.

Джо Байден, предполагаемый кандидат от Демократической партии на предстоящих федеральных выборах в США, заявил что новый закон стал «важным шагом вперед для нашей страны». Амит Пейли, исполнительный директор благотворительной организации по предотвращению самоубийств ЛГБТ «The Trevor Project», сказал, что это объявление «отправило громкое послание ЛГБТ-молодежи во всем мире, что они могут свободно реализовывать свои таланты и мечты».

Безусловно, удивительно видеть, что два судьи «по-видимому« пересекают партийную линию »в этом решении. Назначение Трампом двух консервативных номинальных руководителей во время его президентского срока, Бретта Кавано и Нила Горсача, обоснованно обеспокоило прогрессивных активистов и активистов за права ЛГБТ +, что любой прогресс левых сил, которого добивался Верховный суд, будет затруднен. Однако, в то время как Кавано выступил против постановления понедельника, Горсуч поддержал это решение вместе с другим кандидатом от республиканцев в качестве главного судьи Джоном Робертсом.

Как автор мнения большинства по делу, Горсуч, похоже, желает укрепить авторитет Верховного суда как полностью независимого органа, подчиняющегося только слову закона, а также статуса судьи как политически непредвзятого.

Однако три судьи Верховного суда, которые выступили против этого решения, утверждали, что решение, вынесенное в понедельник, на самом деле является прямой противоположностью объективности. «Есть только одно слово для обозначения того, что сделал сегодня суд: законодательство», писал Судья Сэмюэл Алито к особому мнению присоединился судья Кларенс Томас. «Трудно вспомнить более наглое злоупотребление нашими полномочиями толковать законы», - добавил он.

Хотя, когда фактические законодательные органы медлят, защищая основные права человека, можем ли мы обвинять законодателей в вмешательстве?

Универсальный доступ