Меню Меню

Объяснение потенциального падения дела Роу против Уэйда

Просочившийся документ Верховного суда показывает, что правое большинство готово отменить знаменательное постановление, которое сделало доступ к безопасным и легальным абортам конституционным правом в США.

В понедельник Politico опубликовал просочившийся документ Верховного суда, показывающий, что большинство правого суда готово отменить знаменательное решение Роу против Уэйда 1973 года, тем самым аннулировав конституционное право на аборт на федеральном уровне.

Первоначально распространенный в феврале, мнение был написан для Доббс против Организации женского здоровья Джексона от архиконсервативного правосудия Самуэль Алито, который в какой-то момент заявляет, что «Икра был вопиюще неправ с самого начала».

По этой причине это кажется почти конкретным доказательством того, что, когда суд вынесет свое официальное решение (ожидается где-то в следующем месяце), он отменит права на репродуктивное здоровье в США и резко изменит саму структуру общества страны до непостижимого степень в результате.

Итак, с чего все началось, что происходит на самом деле и каковы возможные последствия такого вердикта? Картина сложная, но вот разбивка того, что мы знаем.

Прочитайте первоначальный проект мнения судьи Алито об абортах, которое отменит решение против Роу против Уэйда - ПОЛИТИКО

Во-первых, некоторый фоновый контекст

В 1969 году 25-летняя Норма МакКорви бросила вызов уголовному закону об абортах в Техасе под псевдонимом «Джейн Роу».

Она сделала это, потому что государство запрещало аборты как неконституционные, за исключением случаев, когда жизнь матери была в опасности.

Защитой закона против абортов был Генри Уэйд, окружной прокурор округа Даллас (отсюда и дело Роу против Уэйда). В 1973 году ее апелляция дошла до Верховного суда США, где слушалось ее дело.

Она утверждала, что законы об абортах в Техасе противоречат Конституции США, потому что они нарушают право женщины на неприкосновенность частной жизни.

Семью голосами против двух судьи суда постановили, что правительства не имеют права запрещать аборты, и постановили, что право женщины на прерывание беременности защищено Конституцией США.

Это привело в действие «триместровую систему», предоставившую американским женщинам абсолютное право на аборт в первые три месяца беременности, разрешив некоторое государственное регулирование во втором триместре и объявив, что штаты могут ограничивать или запрещать аборты в последнем триместре в качестве плод приближается к точке, где он мог бы жить вне матки.

Он также установил, что в последнем триместре женщина может сделать аборт, несмотря ни на какие правовые запреты, только в том случае, если врачи подтвердят, что это необходимо для спасения ее жизни.

Тем не менее, за 49 лет, прошедших после Роу против Уэйда, участники кампании против абортов вернули себе утраченные позиции. В 1980 году Верховный суд оставил в силе закон, запрещающий использование федеральных средств на аборты, за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жизни женщины.

Десять лет спустя он утвердил дополнительные ограничения, в том числе разрешил штатам запрещать аборты в государственных клиниках или государственными служащими.

Не только это, но и то, что штаты могут ограничивать аборты даже в первом триместре по немедицинским причинам.

Протестующие собираются у Верховного суда в Вашингтоне во вторник, 3 мая 2022 года, после того, как в проекте заключения Верховного суда, опубликованном Politico в понедельник, говорится, что суд рассматривает решение, которое отменит знаменательное решение Роу против Уэйда 1973 года, установившее конституционное право. к аборту. Ошеломляющая утечка проекта заключения, которое USA TODAY не смогла проверить независимо, вызвала неожиданную бурю вокруг одного из самых вызывающих разногласия в стране вопросов культурной войны и одновременно подняла вопросы о обсуждениях в суде и его способности держать эти обсуждения в секрете.

Следовательно, многим женщинам сегодня приходится ехать дальше, чтобы пройти процедуру, и платить за нее больше, причем основной удар ложится на более бедных женщин.

На этой ноте речь идет не только о Икра.

Аборт входит в число основных прав, признанных SCOTUS, в том числе контрацепция в 1965 годумежрасовый брак в 1967 году и однополые браки в 2015 году.

Хотя эти права прямо не упоминаются в Конституции, они связаны с автономией, достоинством, равенством и, что более важно, с неприкосновенностью частной жизни, отмечает кандидат юридических наук. Леви Экман.

Введите 14-я поправка.

Более известный как пункт о «равной защите», он был ратифицирован в 1868 году и расширил защиту прав граждан на уровне штата и на федеральном уровне. Он также расширил как гражданские, так и юридические права для бывших порабощенных чернокожих граждан, на которых распространялись дискриминационные законы штата.

На 14-ю поправку ссылались в основных постановлениях Верховного суда, касающихся гражданских прав, таких как 1954 Браун против Совета по образованию постановление, согласно которому расовая сегрегация в государственных школах нарушает положение о равной защите.

Он также устанавливает право на надлежащую правовую процедуру на уровне штата, часто используемое Верховным судом. отменить законодательство штата, ограничивающее личные свободы и интересы, прямо не упомянутые в Конституции, как право на неприкосновенность частной жизни.

Ассоциация Икра постановление опиралось на этот пункт, когда пришло к выводу, что запрет абортов нарушает право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Конституцией, ограничивая возможность человека сделать аборт.

Вышеупомянутые знаковые судебные решения об абортах, противозачаточных средствах, межрасовых и однополых браках подпадают под действие пункта о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки.

 

Посмотреть этот пост на Instagram

 

Сообщение, опубликованное Novara Media (@novaramedia)

Все, что вам нужно знать о том, что происходит в настоящее время

Согласно проекту мнения большинства, написанному Алито и полученному Politico, Верховный суд предварительно проголосовал за отмену дела Роу против Уэйда, полностью отвергнув постановление 1973 года, закрепляющее конституционное право на аборт, и последующее решение 1992 года — «Планирование семьи против Кейси» — что в значительной степени отстаивало это право.

Это первый случай в современной истории, когда общественность увидела проект решения Верховного суда, когда дело еще не было рассмотрено.

Если это произойдет, это приведет к концу почти 50-летней федеральной конституционной защиты прав на аборт, и законодатели штатов будут иметь право ограничивать или полностью запрещать аборты, если захотят.

Развязывая хаос в стране, 26 штатов наверняка запретят аборты, если и когда. Икра опрокинут (согласно Guttmacher Institute), а в некоторых из наиболее важных колеблющихся штатов могут быть немедленно использованы «законы о срабатывании», которые восходят к периоду до Гражданской войны.

Каково будущее прав на аборт и Роу против Уэйда? - ПОЛИТИКА

«Мы считаем, что Икра и Кейси должны быть отменены. Пора прислушаться к Конституции и вернуть вопрос об абортах народным избранникам», — говорится в просочившемся документе.

Это также предполагает, что Икра«Исторический обзор варьировался от конституционно нерелевантного до явно неправильного», утверждает, что его аргументация была «исключительно слабой», и утверждает, что это решение имело «вредные последствия».

И, добавляя оскорбление к ране, Алито также, кажется, предвосхищает негативную реакцию, заявляя: «Мы не можем допустить, чтобы на наши решения влияли какие-либо посторонние влияния, такие как беспокойство по поводу реакции публики на нашу работу, мы не делаем вид, что знаем, как наша политическая система или общество отреагируют на сегодняшнее решение, отменяющее Икра и Кейси, и даже если бы мы могли предвидеть, что произойдет, у нас не было бы полномочий, чтобы это знание повлияло на наше решение».

Неудивительно, что Алито был прав.

Сотрясая США до основания, постоянно вызывающая разногласия тема заняла центральное место в социальных сетях и в публичных дискуссиях на этой неделе. закрепить в законе доступ к репродуктивному здоровью и подготовиться кИкра будущее.

«Это пугающие новости из США, это последняя тревожная атака на репродуктивные права на фоне глобальной реакции на равенство женщин», — говорит лидер британской Партии равенства женщин (WEP) Манду Рейд. «Мы говорим о горстке людей, в основном консервативных мужчин, которые принимают судьбоносные решения о телесной автономии женщин без их согласия. Нормализация патриархального насилия в такой доминирующей в мире стране, как США, повлияет на репродуктивные права людей во всем мире».

Тем не менее, еще неизвестно, будет ли предстоящее окончательное решение полностью отражать антирепродуктивное здоровье и антителесную автономию настроения просочившегося проекта.

Тем не менее, обвинения в том, что версия, опубликованная Politico, предназначалась для использования в качестве рычага для смягчения предстоящего официального решения, начали звучать.

После Роу: дело не только в абортах

Прежде чем мы двинемся дальше, важно понять разницу между репродуктивными правами и репродуктивными правами. справедливость.

Часто люди думают, что эти термины являются синонимами друг друга, но они совершенно разные и философски разные.

Первый основан на законном праве на доступ к услугам репродуктивного здоровья, таким как аборты и контроль над рождаемостью.

Однако что хорошего в праве, если вы не можете получить доступ к предоставляемым им услугам?

Вот почему репродуктивная справедливость имеет решающее значение, поскольку связывает репродуктивные права с социальным, политическим и экономическим неравенством, которое влияет на способность женщины получать необходимую поддержку.

Основные компоненты этого включают равный доступ к безопасному аборту, доступным противозачаточным средствам и всестороннему половому воспитанию, а также свободу от сексуального насилия.

Нарушение личной свободы принудительной беременностью очевидно, но не будет преувеличением сказать, что права человека сообщества ЛГБТК+ и репродуктивные права также неразрывно связаны.

Какое сообщение посылает высший суд страны, когда другие личные права выходят за установленные рамки? «глубоко укоренившийся» в американской истории?

Отмена дела Роу станет дорожной картой для будущих попыток отменить другие гарантированные свободы и сделает маловероятным признание судом процессуальных гарантий в новых областях, таких как права трансгендеров.

Утечка проекта опровергает это, но Активисты не убеждены.

Слезы и напряжение, когда протестующие толпятся возле Верховного суда США | Роу против Уэйда | Хранитель

Подрыв одного знакового судебного решения, основанного на 14-й поправке, подрывает все это, включая наследие судов, создавая катастрофические последствия, которые лишают достоинства и прав людей по всей стране.

Люди с другим цветом кожи, бедные и другие маргинализированные люди, скорее всего, понесут основной удар в этом случае. Икра переворачивается.

Черные женщины уже больше шансов умереть от причин, связанных с беременностью, и, скорее всего, криминализованы и заключены в тюрьму за исходы их беременности.

Ограничения на аборт уже непропорционально бремя чернокожих женщин - У чернокожих женщин неизменно был самый высокий уровень абортов, за ними следуют латиноамериканки. О половина штатов США уже есть ограничительные законы об абортах, которые должны вступить в силу. Икра быть опрокинут.

Больше всего пострадают те, у кого уже непропорционально много проблем с доступом к медицинскому обслуживанию. Люди могут путешествовать за сотни миль до штатов, где аборты все еще разрешены законом. Молодые и малообеспеченные люди, среди которых преобладает цвет кожи, могут быть не в состоянии оплатить проезд или безопасные процедуры. Если они вынуждены пройти через нежелательную беременность, многие могут даже не иметь доступа к уходу за детьми, что приводит к разрушительным последствиям. психические и финансовые последствия.

Экман отмечает, что юристы нового поколения, как правило, более радикальны и прогрессивны, и, вероятно, им будет трудно увидеть легитимность суда, который отменит пятидесятилетнее решение, в котором большинство американцев согласны с первоначальным мнением, с большинством американцев. голосование в пользу средств защиты от абортов, которые были предоставлены впоследствии после Роу.

Он также понимает, что страна также находится в опасности не только из-за этого решения, но и из-за вреда, который будет нанесен, когда протесты обязательно вспыхнут.

Традиционно в Соединенных Штатах чернокожие и цветные сообщества имеют понес большой вред от рук полиции во времена изменения гражданских прав.

Вероятно, будет нанесен несоразмерный вред, который еще предстоит испытать.

Борьба за право на аборт — это долгая историческая борьба против набора ценностей, ограничивающих права не только женщин, но и представителей ЛГБТК+ и цветных людей.

Аборт - это здоровье. Давайте позаботимся о том, чтобы это было безопасно. - Факультет сексуального и репродуктивного здоровья

Будущее, безусловно, находится в руках молодых людей — всего через несколько часов после утечки протестующие начали собираться возле Верховного суда, включая Джека Лилли, студентка Американского университета.

«Сейчас 12:30 утра, и, к сожалению, мы должны быть в Верховном суде, потому что наше правительство не поддерживает и не воодушевляет женщин, и мы должны использовать время, которое мы должны тратить на учебу, чтобы быть здесь».

Организация поколения Z — это уже набирает людей флудить сайты против абортов после утечки черновика. С того времени, Gen-Z для переменТри видеоролика TikTok о проекте мнения набрали в совокупности более 2 миллионов просмотров.

В настоящее время очень активная сеть средства для абортов помогает собрать деньги для женщин с низким доходом, чтобы оплатить уход за абортом, проезд, уход за детьми, проживание, питание и возможность взять отпуск.

Защитники молодежи также организовали Молодежный коллектив поддержки абортов который обязуется помогать молодым людям получать ресурсы и поддержку, в которых они нуждаются.

Универсальный доступ