8
энергетика
Что такое энергия?
комментарии 0
Просочившийся документ Верховного суда показывает, что правое большинство готово отменить знаменательное постановление, которое сделало доступ к безопасным и легальным абортам конституционным правом в США.
В понедельник Politico опубликовал просочившийся документ Верховного суда, показывающий, что большинство правого суда готово отменить знаменательное решение Роу против Уэйда 1973 года, тем самым аннулировав конституционное право на аборт на федеральном уровне.
Первоначально распространенный в феврале, мнение был написан для Доббс против Организации женского здоровья Джексона от архиконсервативного правосудия Самуэль Алито, который в какой-то момент заявляет, что «Икра был вопиюще неправ с самого начала».
По этой причине это кажется почти конкретным доказательством того, что, когда суд вынесет свое официальное решение (ожидается где-то в следующем месяце), он отменит права на репродуктивное здоровье в США и резко изменит саму структуру общества страны до непостижимого степень в результате.
Итак, с чего все началось, что происходит на самом деле и каковы возможные последствия такого вердикта? Картина сложная, но вот разбивка того, что мы знаем.
Во-первых, некоторый фоновый контекст
В 1969 году 25-летняя Норма МакКорви бросила вызов уголовному закону об абортах в Техасе под псевдонимом «Джейн Роу».
Она сделала это, потому что государство запрещало аборты как неконституционные, за исключением случаев, когда жизнь матери была в опасности.
Защитой закона против абортов был Генри Уэйд, окружной прокурор округа Даллас (отсюда и дело Роу против Уэйда). В 1973 году ее апелляция дошла до Верховного суда США, где слушалось ее дело.
Она утверждала, что законы об абортах в Техасе противоречат Конституции США, потому что они нарушают право женщины на неприкосновенность частной жизни.
Семью голосами против двух судьи суда постановили, что правительства не имеют права запрещать аборты, и постановили, что право женщины на прерывание беременности защищено Конституцией США.
Один историк абортов утверждает, что количество абортов на душу населения остается примерно одинаковым с течением времени, независимо от того, разрешены они или запрещены. Что меняется, когда вы делаете это незаконным, так это то, сколько женщин умирает от этого.
— Кэтлин Белью (@kathleen_belew) 3 мая 2022
Это привело в действие «триместровую систему», предоставившую американским женщинам абсолютное право на аборт в первые три месяца беременности, разрешив некоторое государственное регулирование во втором триместре и объявив, что штаты могут ограничивать или запрещать аборты в последнем триместре в качестве плод приближается к точке, где он мог бы жить вне матки.
Он также установил, что в последнем триместре женщина может сделать аборт, несмотря ни на какие правовые запреты, только в том случае, если врачи подтвердят, что это необходимо для спасения ее жизни.
Тем не менее, за 49 лет, прошедших после Роу против Уэйда, участники кампании против абортов вернули себе утраченные позиции. В 1980 году Верховный суд оставил в силе закон, запрещающий использование федеральных средств на аборты, за исключением случаев, когда это необходимо для спасения жизни женщины.
Десять лет спустя он утвердил дополнительные ограничения, в том числе разрешил штатам запрещать аборты в государственных клиниках или государственными служащими.
Не только это, но и то, что штаты могут ограничивать аборты даже в первом триместре по немедицинским причинам.
Следовательно, многим женщинам сегодня приходится ехать дальше, чтобы пройти процедуру, и платить за нее больше, причем основной удар ложится на более бедных женщин.
На этой ноте речь идет не только о Икра.
Аборт входит в число основных прав, признанных SCOTUS, в том числе контрацепция в 1965 году, межрасовый брак в 1967 году и однополые браки в 2015 году.
Хотя эти права прямо не упоминаются в Конституции, они связаны с автономией, достоинством, равенством и, что более важно, с неприкосновенностью частной жизни, отмечает кандидат юридических наук. Леви Экман.
Введите 14-я поправка.
Когда дело Роу против Уэйда будет официально отменено, аборты немедленно станут незаконными в 20 штатах.
Когда Обергефелл будет свергнут, однополые браки станут незаконными мгновенно через 32 года.
Когда дело Лоуренса против Техаса будет отменено, гомосексуализм станет незаконным (снова) через 12 лет. pic.twitter.com/9csSmeQRPW
— Бринн Таннехилл (@BrynnTannehill) 3 мая 2022
Более известный как пункт о «равной защите», он был ратифицирован в 1868 году и расширил защиту прав граждан на уровне штата и на федеральном уровне. Он также расширил как гражданские, так и юридические права для бывших порабощенных чернокожих граждан, на которых распространялись дискриминационные законы штата.
На 14-ю поправку ссылались в основных постановлениях Верховного суда, касающихся гражданских прав, таких как 1954 Браун против Совета по образованию постановление, согласно которому расовая сегрегация в государственных школах нарушает положение о равной защите.
Он также устанавливает право на надлежащую правовую процедуру на уровне штата, часто используемое Верховным судом. отменить законодательство штата, ограничивающее личные свободы и интересы, прямо не упомянутые в Конституции, как право на неприкосновенность частной жизни.
Ассоциация Икра постановление опиралось на этот пункт, когда пришло к выводу, что запрет абортов нарушает право на неприкосновенность частной жизни в соответствии с Конституцией, ограничивая возможность человека сделать аборт.
Вышеупомянутые знаковые судебные решения об абортах, противозачаточных средствах, межрасовых и однополых браках подпадают под действие пункта о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки.
Посмотреть этот пост на Instagram
Все, что вам нужно знать о том, что происходит в настоящее время
Согласно проекту мнения большинства, написанному Алито и полученному Politico, Верховный суд предварительно проголосовал за отмену дела Роу против Уэйда, полностью отвергнув постановление 1973 года, закрепляющее конституционное право на аборт, и последующее решение 1992 года — «Планирование семьи против Кейси» — что в значительной степени отстаивало это право.
Это первый случай в современной истории, когда общественность увидела проект решения Верховного суда, когда дело еще не было рассмотрено.
Если это произойдет, это приведет к концу почти 50-летней федеральной конституционной защиты прав на аборт, и законодатели штатов будут иметь право ограничивать или полностью запрещать аборты, если захотят.
Развязывая хаос в стране, 26 штатов наверняка запретят аборты, если и когда. Икра опрокинут (согласно Guttmacher Institute), а в некоторых из наиболее важных колеблющихся штатов могут быть немедленно использованы «законы о срабатывании», которые восходят к периоду до Гражданской войны.
«Мы считаем, что Икра и Кейси должны быть отменены. Пора прислушаться к Конституции и вернуть вопрос об абортах народным избранникам», — говорится в просочившемся документе.
Это также предполагает, что Икра«Исторический обзор варьировался от конституционно нерелевантного до явно неправильного», утверждает, что его аргументация была «исключительно слабой», и утверждает, что это решение имело «вредные последствия».
И, добавляя оскорбление к ране, Алито также, кажется, предвосхищает негативную реакцию, заявляя: «Мы не можем допустить, чтобы на наши решения влияли какие-либо посторонние влияния, такие как беспокойство по поводу реакции публики на нашу работу, мы не делаем вид, что знаем, как наша политическая система или общество отреагируют на сегодняшнее решение, отменяющее Икра и Кейси, и даже если бы мы могли предвидеть, что произойдет, у нас не было бы полномочий, чтобы это знание повлияло на наше решение».
