Menu Menu

Novo primeiro-ministro do Reino Unido renova preocupação com niilismo climático

Desde a nomeação de Liz Truss como a nova primeira-ministra conservadora, uma renovada falta de clareza em torno da continuação do financiamento vital da pesquisa e das medidas climáticas tem preocupado os especialistas.

Os cidadãos do Reino Unido estão compreensivelmente preocupados com as políticas que afetam o futuro imediato. Especialistas em eco, no entanto, estão olhando para o longo prazo e o que uma nova mudança de liderança pode significar para nossos esforços para mitigar as mudanças climáticas até meados do século.

Apesar da muitos escândalos nos quais o ex-primeiro-ministro Boris Johnson se envolveu, o Reino Unido supostamente se posicionou para se tornar uma nação líder em sustentabilidade durante seu mandato.

Agora, com a Liz Truss na berlinda potencialmente até 2025, não está claro se o roteiro anterior do país para um futuro mais verde será honrado ou se as prioridades – e os planos de financiamento – estão agora sujeitos a alterações.

Johnson frequentemente defendia o que seu governo chamava de 'superpotência científica'; uma agenda oficial resumida pelos principais objetivos de dobrar os gastos do governo em pesquisa científica (incluindo mudanças climáticas) até 2024, aumentar a publicação de acesso aberto e impedir que obstáculos burocráticos impeçam a ciência do Reino Unido de recrutar talentos estrangeiros.

Simplificando, a última faceta refere-se à “parte científica” do acordo do Brexit, como eloquentemente colocado pelo presidente da Royal Society Adrian Smith.

O concorrente conservador de Truss, Rishi Sunak, que serviu como ministro das Finanças de Johnson e presidiu o orçamento da ciência climática, planejava manter o memorando na íntegra, mas não conseguiu obter apoio suficiente de seus pares na votação eleitoral desta semana.

Poucos dias depois, e sem perder tempo, Truss já afirmou que, ao mesmo tempo, crescer a economia e evitar que os preços da energia subam é a primeira ordem do negócio. Isso significa que os gastos do governo provavelmente serão revistos, e o pesquisador de política científica James Wilsdon está preocupado que o financiamento da pesquisa forneça 'potencialmente uma fonte gorda de dinheiro para invadir'.

Ativistas climáticos e políticos da oposição tiveram suas apreensões agravadas hoje, com a notícia de que Truss nomeado Jacob Rees-Mogg – um homem que anteriormente culpou os altos preços da energia pelo “alarmismo das mudanças climáticas” – como o novo secretário de energia.

“Nenhum governo que seja remotamente sério em lidar com as emergências gêmeas do clima e da natureza consideraria colocar Jacob Rees-Mogg no comando desse portfólio”, disse Caroline Lucas, o deputado verde para Brighton Pavilion. "Ele é o pior candidato possível no pior momento possível."

O Greenpeace ecoou esse sentimento, chamando o Sr. Rees-Mogg de 'a última pessoa' que deveria ser responsável pelo brief de energia.

Após sua posse ontem, ele declarou que os combustíveis fósseis 'será preciso' no futuro imediato, afirmando que o Reino Unido ainda alcançará zero líquido até 2050. Na semana passada, Truss também reiterou sua intenção de reforçar o fornecimento de energia de longo prazo da Grã-Bretanha com um nova rodada de licenciamento para a exploração de petróleo e gás no Mar do Norte.

Enquanto ninguém argumentaria que os preços da energia deveriam ser deixados ainda mais como uma bola de neve – um resultado duradouro da pandemia e do monopólio petrolífero da Rússia – é preocupante pensar que as mudanças climáticas podem se tornar uma consideração secundária com apenas alguns anos para alcançar os termos do acordo de Paris .

O que precisamos esclarecer agora é a posição da Truss sobre proteção ambiental, segurança alimentar e produtos químicos. Todos os três foram anteriormente cobertos pela legislação da UE, que o Reino Unido agora está totalmente livre para descartar se desejar criar sua própria interpretação.

Esta eventualidade, como Shaun Spires do Aliança Verde estados, significaria 'notícias muito ruins para o meio ambiente'. Mas, você pode apostar que o público britânico não faria este retiro, e quaisquer outros envolvendo o futuro do planeta, deitado.

Acessibilidade