1
energia
O que é energia?
comentários 0
Uma investigação recente revelou financiamento no valor de US $ 2.6 bilhões injetado na agricultura industrial por bancos de desenvolvimento, à medida que as questões ambientais se contrapõem aos projetos humanitários.
Uma denúncia do Bureau of Investigative Journalism e do The Guardian revelou que dois dos principais bancos de desenvolvimento do mundo investiram bilhões no setor agrícola industrial global na última década, apesar de terem assinado promessas de compromisso ambiental e apesar do conhecimento do papel da agricultura no crise climatica.
Como esses bancos argumentam, uma em cada cinco pessoas em todo o mundo vive atualmente na pobreza. E a maneira mais eficiente de levar alimentos às regiões mais pobres do mundo é por meio dos canais agrícolas existentes, muitos dos quais envolvem a agricultura em escala industrial.
Este é realmente o dilema constante do desenvolvimento: Pessoas agora ou seus descendentes? Terra agora ou terra em 50 anos? Os objetivos de desenvolvimento de longo e curto prazo podem ser equilibrados?
O que está acontecendo
No momento, grande parte do dinheiro canalizado para o setor de ajuda humanitária pelos governos é administrado por bancos de desenvolvimento. São instituições financeiras nacionais ou regionais destinadas a fornecer capital e investir em países pobres, geralmente filiadas a projetos específicos.
De acordo com o The Guardian, a International Finance Corporation (IFC), que é o braço de empréstimo comercial do Banco Mundial, e o Banco Europeu de Reconstrução e Desenvolvimento (EBRD), que são os dois principais atores no cenário dos bancos de desenvolvimento, forneceram US $ 2.6 bilhões para a fábrica agricultura na última década.
O IFC e o EBRD têm ambos publicamente comprometido aos acordos do Acordo de Paris, e expuseram uma forte consideração climática em todas as futuras decisões de investimento. No entanto, eles também se comprometeram publicamente com projetos que alimentam os famintos. Parece que os dois objetivos se chocam de uma maneira que os bancos afirmam ser difícil de evitar.
Uma análise de registros públicos feita pelo Bureau of Investigative Journalism descobriu que os bancos financiaram empresas que operam na Europa Oriental, África, Ásia, Oriente Médio e América Latina. O setor de laticínios foi o principal beneficiado, com várias instalações recebendo mais de $ 1 bilhão de dólares, e os setores de carne suína e de aves também tiveram uma visão decente, acumulando mais de $ 500 milhões de dólares cada.
A IFC disse à Repartição que seu objetivo nesses investimentos tem sido atender à crescente demanda global por carne e laticínios, citando a indústria pecuária como um pilar fundamental na luta contra a escassez nutricional em todo o mundo. O BERD afirmou que investir em carne e laticínios garante que a escassez de alimentos pode ser tratada rapidamente.
Os dois bancos fizeram questão de destacar que, no total, seus projetos de pecuária representaram menos de 1% do investimento empresarial.
Esse pode ser o caso. E pode ser justificável investir em projetos de pecuária em países onde a oferta de carne é baixa e o aumento do consumo de carne aumentaria comprovadamente a qualidade de vida, como a Etiópia, onde os bancos investiram. No entanto, os dois também fizeram investimentos na produção do tipo 'megavenda' em regiões com alto consumo de carne per capita.
A criação de um confinamento em escala industrial na Etiópia e o investimento em aves no Níger e em Uganda dificilmente podem desviar a atenção do apoio a empreendimentos agrícolas industriais na Romênia, Ucrânia e China.
