Ty decydujesz – czy YouTube popełnił błąd, usuwając antypatie?

YouTube ogłosił, że antypatie nie będą już widoczne jako próba walki z „ukierunkowanym nękaniem”. Czy jest to ruch, aby naprawdę pomóc twórcom, czy też schlebia sponsorom i markom korporacyjnym?

YouTube zaczął ukrywać antypatie przed widzami we wszystkich filmach. Firma twierdzi, że podjęła kroki, aby zapobiec ukierunkowanemu nękaniu i „promować pełne szacunku interakcje między widzami a twórcami”.

Ta wiadomość spotkała się już z reakcją komentatorów zarówno na YouTube, jak i na Twitterze. Oficjalny film z ogłoszeniem na YouTube ma obecnie 15 XNUMX polubień – chociaż próba określenia, ile osób nie lubi tego, jest teraz niemożliwa.

https://www.youtube.com/watch?v=kxOuG8jMIgI&ab_channel=YouTubeCreators

Podczas gdy odpychanie jest intensywne, tam jest z pewnych uzasadnionych powodów, dla których YouTube mógł zdecydować się na tę drogę, zarówno w imię własnego interesu, jak i w celu ochrony twórców. Firma twierdzi, że „ostatecznie jest odpowiedzialna za ochronę swojej społeczności” i wyjaśniła, że ​​jest to główny powód tej zmiany.

Tymczasem twórcy twierdzą, że usuwanie niechęci służy jedynie ochronie reklam i marek przed uzasadnioną krytyką oraz podważa demokratyczną władzę widzów. Bez możliwości wyrażenia się publicznie, w jaki sposób widzowie mają powiedzieć, co jest filmem o wysokiej lub niskiej jakości?

Przyjrzyjmy się obu stronom medalu. Czy YouTube popełnia błąd, czy jest to po prostu kolejny krok w kierunku platformy bardziej przyjaznej dla marki i głównego nurtu?

Argument za usunięciem niechęci

Przede wszystkim YouTube oparł swoją decyzję na widocznych opiniach twórców. Mówi, że antypatie powodowały stres na niektórych kanałach i zachęcały do ​​intensywnego, mafijnego zachowania.

Pomyśl o tym jako o podobnym zjawisku do bombardowania recenzjami Metacritic, w którym użytkownicy zalewają grę lub film bardzo negatywnymi recenzjami, aby sprowadzić łączny wynik do ekstremalnie niskiego poziomu. Najnowszym tego przykładem jest Trylogia GTA Definitive Edition, który ma ogólny wynik użytkownika poniżej 1.

Incydenty tego rodzaju w YouTube nie są także powszechne, przynajmniej jeśli chodzi o kanały głównego nurtu, ale zarówno Shane Dawson, jak i James Charles padli ofiarami tego nagłego przypływu niechęci i usunięcia subskrypcji w (stosunkowo) niedawnej przeszłości.

Gdzie indziej znajdziesz wiele filmów z 90% niechęcią, zwykle w kanałach informacyjnych, takich jak BBC, Sky i Channel 4. Prawie każdy z ich filmów jest zalany niechęcią i niejasno prawicowymi „fałszywymi wiadomościami” komentarze, które lekceważą jakąkolwiek treść.

W ciągu ostatnich kilku tygodni Travis Scott spotkał się z górą niechęci w swoim ostatnim teledysku „Escape Plan” z powodu incydent w Astroworld gdzie zginęło dziesięć osób. Jest prawdopodobne, że YouTube chce zapobiec efektowi „kuli śnieżnej”, w którym tysiące lub miliony użytkowników nie lubią filmów tylko ze względu na to – lub robią to, ponieważ wszyscy inni to robią.

Są też niewypowiedziane powody. Dużym z nich jest sponsorowanie marki, reklamy i rekomendacje. Ponieważ użytkownicy nie są już w stanie zobaczyć niechęci ani ocenić ogólnego odbioru wideo promocyjnego, firmom łatwiej jest zachować twarz i zachować integralność handlową.

Pamiętasz Kendall Jenner i fiasko aktywizmu Pepsi? Będzie mniej że dzieje się, jeśli nie widzimy poziomu niechęci.