Czy powinniśmy mieszać politykę ze sportem?

A co z wieloma innymi kraje biorąc udział w wydarzeniu?

Iran uczestniczył pomimo protestów w związku ze śmiercią Mahsy Amini. The Stany Zjednoczone ma problemy, takie jak kontrola broni i kryminalizacja aborcji. Arabia Saudyjska świętowano zwycięstwo nad Argentyną, mimo że mieli również własne problemy z prawami człowieka.

Wcześniejsi gospodarze nigdy nie byli krytykowani, na przykład polityka Japonii wobec osób ubiegających się o azyl, Brazylia aktywnie wycinająca lasy deszczowe Amazonii, a Niemcy były największym emitentem gazów cieplarnianych w UE w 2008 roku.

Ścieżki sportu i polityki zawsze się krzyżowały, jak Tommie Smith i John Carlos podnoszący pięści w czarnych rękawiczkach na Igrzyskach Olimpijskich w Meksyku w 1968 roku, a Paul Pogba i Amad Diallo podnoszący Flaga Palestyny po meczu Premier League.

Niedawnym przykładem są piłkarze i personel uklęknąć przed rozpoczęciem ich gry jako oświadczenie przeciwko rasizmowi.

Gest ten został po raz pierwszy użyty w 2016 roku, kiedy amerykański piłkarz Colin Kaepernick ukląkł podczas hymnu narodowego, mówiąc, że nie może okazywać dumy z kraju, który uciska Czarnych.

Zawodnicy Premier League zaczęli klęczeć przed meczami w 2020 roku po śmierci George'a Floyda, a chwilę później fani futbolu w całej Europie zwykle popierają ten gest, niektórzy nie zgadzają się co do tego, czy pomaga on w walce z rasizmem.

Kryształowego Pałacu Wilfried Zaha był pierwszym zawodnikiem Premier League, który przestał klęczeć, czując, że straciło to na znaczeniu, a niektórzy gracze i tak będą prześladowani. Dyrektor klubu mistrzowskiego Queens Park Rangers również uważał, że „przesłanie zaginęło” z aktu i utożsamiał to z hashtagiem w mediach społecznościowych.

Nie pomogło, że Rashford, Sancho i Saka otrzymali nadużycie rasowe po tym, jak nie wykorzystali rzutów karnych w finale Euro 2020. Podczas, gdy Premier League kapitanowie postanowili również nie klękać już dłużej i robić to tylko w „znaczących momentach”.

Jeśli mimo wszystko gracze otrzymywali nadużycia, jaką pomoc daje mieszanie polityki i sportu?

Po inwazji Putina na Ukrainę organizacje sportowe z całego świata wyłączony Rosja z wydarzeń sportowych, w tym piłki nożnej, rugby, tenisa, Formuły 1 oraz letnich i zimowych igrzysk olimpijskich.

Ale czy to sprawiedliwe, że gracze muszą płacić cenę za coś, z czym nie mają nic wspólnego?

Chociaż bojkot Rosji może być symboliczny, bojkot kulturalny zrobi coś, czego nie będą w stanie zrobić sankcje polityczne i gospodarcze – izolować kraj. Uniemożliwianie udziału Rosji podważa macho-nacjonalista wizerunek, na który Putin ciężko pracował. A jeśli zwykli Rosjanie nie będą już mogli cieszyć się sportem, który uwielbiają oglądać, ich tolerancja dla rządu zniknie.

Jest też zupełnie inny problem, gdy polityka posuwa się za daleko.

Pakistan i Indie zawsze miały najwięcej intensywny rywalizacja w krykieta. Ich mecze są znane ze swojej intensywności i są uważane za jedne z największych meczów na całym świecie. Wynika to jednak z napiętych stosunków między dwoma narodami od czasu rozbioru Indii Brytyjskich w 1947 r., wojen indyjsko-pakistańskich i konfliktu w Kaszmirze.

To, co wydarzyło się ponad 70 lat temu, zostało przeniesione na boisko, ponieważ oba kraje mają wspólne dziedzictwo krykieta i często wielu fanów krykieta miało coś, co zostało opisane jako „mocna odpowiedź” kiedy jest mecz.

Ostatnio doszło do eskalacji napięć między społecznościami indyjskimi i pakistańskimi w Leicester, z przemocą i serią protestów po meczu Pucharu Azji 2022 między nimi w sierpniu. Doprowadziło to do wydania przez muzułmańskich i hinduskich przywódców miasta wspólna wiadomość wzywając do zakończenia zamieszek.

Jak można cieszyć się zwykłą grą, jeśli cała perspektywa gry opiera się na kwestiach politycznych?

Ale jeśli fani sportu nie oczekują, że sportowcy i inne organizacje sportowe będą zabierać głos w kwestiach politycznych, to sport zawsze będzie częścią społeczeństwa, która „pozostaje w tyle” w trakcie. A jeśli fani odmówią uznania politycznego charakteru sportu, nie będzie sposobu na rozpoznanie i rozwiązanie tych problemów.

Symbole polityczne, takie jak media społecznościowe, zawsze były wykorzystywane do tworzenia rozmowy. Nadużycia na tle rasowym, jakich doznali czarnoskórzy piłkarze w 2021 roku, pokazują, że musimy zrobić więcej, aby położyć kres rasizmowi, zwłaszcza w odniesieniu do sportu. Te symbole mają przypominać fanom o tym, co dzieje się na świecie, ale nie powinny wykraczać poza zamieszki i tworzenie różnic, które wpływają na punkt widzenia całego meczu.

Sport zawsze był symbolem jedności, podczas gdy polityka zawsze była kojarzona z podziałami – trudno sobie wyobrazić, co wielu mogłoby postrzegać jako zderzenie dwóch drastycznie różnych rzeczy.

Ale jako Kenana Malika mówi, że sport nie istnieje w próżni; konteksty społeczne i polityczne kształtują sport i naszą reakcję na niego.