Meny Meny

Hva er miljøpåvirkningen av lyse klesfarger?

Akkurat som alle stoffer ikke er skapt like, er heller ikke fargestoffene som gir dem fargen. Å oppnå lyse hvite og neonfarger er ressurs- og arbeidskrevende, noe som gjør at noen klesplagg har en større sosial og miljømessig innvirkning enn andre.

Vi nærmer oss slutten av august, og selv om de fleste av oss ønsker å tro på en uendelig sommer, er faktum... vinteren kommer.

Rundt denne tiden i fjor brøt det ut en stor hype rundt dopamindressing – ideen om at det å bruke lyse, fargerike eller neonklær kan øke humøret vårt og hjelpe oss gjennom kortere, mørkere og kaldere dager.

Men å oppnå en lys hvit eller slående neonfarge i tekstiler er miljømessig og sosialt kostbart. Å gjøre det krever mye mer arbeid, og inkluderer tilsetning av giftige kjemikalier og tekstilbehandling via spesielle vaskesykluser.

Selv om dette ikke har stoppet neon-trenden fra å vedvare, er bevissthet om hvordan disse gjenstandene er laget viktig. La oss utforske hva som går med til å lage lyse fargede tekstiler, samt hva de sosiale og miljømessige konsekvensene er.

Uavhengig av fargetonen krever det enorme mengder ferskvann å få farge inn i klærne våre. Faktisk bruker moteindustrien omtrent 21 billioner liter vann årlig.

Ved fabrikker rundt om i verden blir fargestoffet vann rutinemessig tømt ut i naturlige vannsystemer som elver og innsjøer, noe som kan føre til at hele marine økosystemer dør.

I Kina, Eksempelvis, har flere elver blitt sett bli helt rosa, lilla eller røde på grunn av avrenning av vann fra fabrikker.

De verste synderne er syntetiske fargestoffer, som f.eks azo fargestoffer, som er populære for å være billige og i stand til å oppnå en sterkere fargekarakter. Men disse fargestoffene bruker kjemikalier som inneholder giftige aromatiske aminer, kreftfremkallende forbindelser som kan føre til kreft eller luftveisproblemer ved håndtering av dem over tid.

I fabrikker med dårlige sikkerhetsforskrifter, jobber mange ansatte uten tilstrekkelige verneartikler som hansker, sandaler eller masker. Dette resulterer i at kjemikalier som brukes til å behandle klær, blir inntatt gjennom huden og mens du puster.

Det er verdt å merke seg at i Europa har bruken av azofargestoffer allerede gjort det blitt utestengt, men de kan sees brukt på steder hvor et stort flertall av fast fashion-selskaper opererer, som Kina og India.

Azofargestoffer brukes også i Bangladesh, der tekstilindustrien utgjør 20 prosent av landets BNP og sysselsatte millioner kroner over 4.5 mennesker. Her må mange innbyggere ta det vanskelige valget å jobbe med giftige kjemikalier fremfor å være arbeidsløse.

Siden målet for raske motemerker er å lage så mange klær de kan (og så billig som mulig), er det vanligvis ikke førstevalget å bruke bomull til lyse klær, fordi det krever mye mer fargestoff og ekstra vaskesykluser.

Som et resultat har polyester blitt det mest populære tekstilet i bransjen. Faktisk var 52 prosent av alle klær produsert i 2020 laget av polyester.

Selv om det er foretrukket for sin evne til å beholde fargen lettere, er polyester problematisk i seg selv da det i hovedsak er plast, avledet fra fossilt brensel.

Fargekostnad: Tekstilfargingsindustrien forurenser elver i asiatiske land

Så hva kan vi gjøre for å sikre at vi ikke øker etterspørselen etter produkter som skader planeten og arbeiderne som skaper dem?

Den gode nyheten er at det ikke skal være for vanskelig – og vi trenger ikke å sverge helt fra dopamindressing denne kommende vinteren.

Takket være en økende etterspørsel fra bevisste forbrukere, har noen merker begynt å lete etter måter å gjøre klærne sine mer etiske. Merker som PANGAIA og MUD Jeans har begynt å bruke innovative kjemikaliefrie fargestoffer som ikke skader miljøet under behandlingsstadier.

Mange andre merker gjør også en innsats for å slutte med kjemiske fargingsprosesser. Du kan se en fullstendig liste over merker som bruker miljøvennlige, organiske, plantebaserte og leirefargestoffer her..

tilgjengelighet