Opinion – Motens forhold til "forskjell" er fortsatt giftig

Cortes senere snakket med Vice News, og kaller merkevaren – og moten mer bredt – for å utnytte urbefolkningen og lokalbefolkningen for å presse en merkevareagenda som ikke har noe å gjøre med kulturen de forsøker å skildre.

Opptakene nådde til slutt den meksikanske regjeringen - dens kulturminister anklaget det franske moteselskapet for å "manipulere, bruke og lage et skue" av eldre mennesker fra urbefolkningslandsbyer som "en del av deres publisitet".

Sézanes handlinger taler til langvarige debatter om kulturell appropriasjon i mote. Mer betydelig er at moter er avhengige av eksotiseringen av en 'andre'; forbruket av annerledeshet, og fremstillingen av ikke-vestlige, ikke-hvite kulturer som ekstreme versjoner av seg selv.

Débora Krischke Leitão har skrevet mye om konstruksjonen av det eksotiske 'Andre' i bransjen. Papiret hennes, 'Vi, de andre' plukker opp fransk motes skildring av brasiliansk kultur som en måte å konsumere det som er annerledes.

Eksotiseringen av fjerne kulturer innen kunst og mote er ikke noe nytt. Fra Josephine Baker's bananskjørt til tilegnelse av vestafrikanske masker av Pablo PicassoVestlige kreative har vært avhengige av å stjele det de ikke er for å skape et bilde av annerledeshet, en fantasi om annenhet, som styrker deres egen anerkjennelse.

Britiske Vogues februarutgave feires "mote nå", setter søkelyset på ni afrikanske modeller under den kreative ledelsen av Edward Enninful.

«Mote har virkelig endret seg», skrev Enninful på sin Instagram forrige uke. Og på mange måter stemmer dette. Enninful selv er et bevis på at glasstakene knuses i bransjens mest fremtredende rom. Men selv om utsalgssteder som Vogue og designhus på flere milliarder dollar som Chanel, Dior og Prada kan dominere motelandskapet, er de bare en liten brøkdel av den globale maskinen.

I en tidsalder med influensere på sosiale medier og raske motemerker tilhører mote fortsatt de magre og de hvite. Merker som Sézane er alt for vanlige, og de skrur ut mangfoldig innhold, bestiller "forskjellige" modeller for å gi et offentlig bilde av inkludering. Men dette er så ofte en fasade for å selge produkter, med interne strukturer som fortsatt kan skryte av administrerende direktører fra privilegert bakgrunn, og overveldende hvite cis-het-team.

Da jeg skrev denne artikkelen om motens sult etter forskjell, traff André Leon Talleys plutselige død en gripende akkord. Begrepet "ikon" passet kanskje ingen bedre enn Talley, som jobbet seg inn i bransjens trangeste sirkler med en leksikon kunnskap om mote og en skarp sans for humor så ofte fraværende fra disse elitære områdene.

Men Talley var også plakatgutten for «annerledes». Han var en svart, queer mann i pluss størrelse, født inn i en Sør-Jim Crow-epoke. Hans død er en markør for hvor langt moten har kommet i strukturelt omfavnelse av Otherness, i stedet for bare å bruke den for profitt. Men sorgen for Talley er også en markør for hvor langt moten har igjen å gå.

Kommentatorer har beskrevet ham som enheroisk outsider', 'den eneste'. Talley var en av en million for sin varme ånd og opprørende kreative teft, men hans svarthet, hans oppgang fra et arbeiderklassesamfunn til det øvre sjiktet av motesamfunnet, er det som virkelig skiller seg ut i en overveiende hvit, vestlig, velstående verden. Han is – dessverre – en av de bare seg.

Motens forhold til annerledeshet er fortsatt giftig. Men for en industri bygget på ryggen til andre – utnyttede klesarbeidere, karikerte urbefolkninger, de innovative visjonene til de som kommer fra de mest marginaliserte samfunnene, og de avrevne ideene til uavhengige designere – vil det kanskje alltid være det.