Meny Meny

Raske moteforhandlere anklaget for kulturell bevilgning

Mexicos kulturdepartement har hevdet at Zara, Anthropologie og Patowl urettmessig brukte design laget av landets urfolkssamfunn.

En rekke raske moteforhandlere - nemlig Zara, Anthropologie og Patowl - har kommet under skudd i det siste for å bruke mønstre som er særegne for Mexicos urbefolkning Mixteca-befolkning i den sørvestlige staten Oaxaca.

Disse anklagene er beskyldt for kulturell bevilgning av Alejandra Frausto (landets kulturminister) og har angivelig brukt designmotivene uten noen fordel for samfunnene de stammer fra.

'De gjenspeiler forfedres symboler knyttet til miljøet, historien og verdensbildet til samfunnet,' Frausto sa og ba om en 'offentlig forklaring på hvilket grunnlag den kunne privatisere kollektiv eiendom.'

Spesielt Zara har fått mest tilbakeslag for å selge kjoler med samme estetikk som tradisjonelle huipil plagg slitt av Mixtecan kvinner som en del av deres identitet, som ofte tar lokale håndverkere minst en måned å lage.

Dens morselskap (og verdens største klesforhandler) Inditex benekter imidlertid påstandene.

'Det aktuelle designet ble på ingen måte med vilje lånt fra eller påvirket av kunstneriet til Mixtec-folket i Mexico,' svarte det i en uttalelse.

Antropologi og Patowl har også blitt navnekontrollert, den tidligere for replikering av broderimønstre utviklet av Mixe samfunn av Santa Maria Tlahuitoltepec og sistnevnte for blatant å kopiere det intrikate hazme si puedes (gjør meg hvis du kan) teknikk av Zapotec samfunn i San Antonino Castillo Velasco.

Dette viser igjen i hvilken grad motedesignere tjener på å inkorporere kulturelle design uten å kompensere samfunnene ganske eller anerkjenne deres opprinnelse.

Barn i tradisjonell kjole i Oaxaca, Mexico.

Det er et spørsmål som, nå, ikke burde være så utbredt, men forblir så på grunn av den fine linjen mellom 'bevilgning' og 'forståelse.'

De som er funnet skyldige i å ha brukt andre kulturer for personlig vinning de siste årene, har vært raske med å unnskylde seg med den begrunnelsen at kreativitet er avhengig av inspirasjon: nøkkelkonseptet bak vår kreative prosess, sammen med prøvetaking og lån.

Ta Carolina Herrera for eksempel som i 2019 var tilsvarende kalt ut av den meksikanske regjeringen for Resort 2020-samlingen, men gikk fri bare for å erklære den 'hyllet rikdommen til meksikansk kultur.'

Nå er det et viktig stridspunkt - først og fremst på sosiale medieplattformer som er i konstant opprør over saken - problemet er mest profilerte i Mexico.

Mer fra Carolina Herrera resort collection 2020.

I hundrevis av år har vestlige merkevarer etterlignet urfolks design for å videreselge dem som 'boho chic' for ublu priser til tross for at de ofte produseres av fattige samfunn.

Derfor har Frausto utstedt et 'etisk rammeverk' der Mexico ikke lenger vil tolerere kulturell tildeling av lokale design uten tilstrekkelig kreditt for å 'forhindre plagiering fra nasjonale selskaper og transnasjonale selskaper.'

Hun forklarte også at tiltaket vil beskytte rettighetene til innfødte folk som historisk har blitt ignorert.

Å tilpasse overflatekarakteristikkene til en kultur uten å måtte påta seg komplikasjonene er det som gjør kulturell appropriasjon til et så delikat emne.

Det er sjelden at en kultur vil gjennomsyre et element med betydning utelukkende fordi det er hyggelig å se på, men ofte er det derfor kulturtilpassere velger å bruke dem. Disse gjenstandene og gjenstandene har en tendens til å være av historisk betydning, og det er viktig å innse at vi kan misbruke eller romantisere dem.

WWD-journalist, Ritu Upadhyay, mener "vi er i en veldig følsom periode akkurat nå" med en iboende "mangel på en anerkjennelse av arven", som egentlig er hva saken kommer ned på.

Tross alt krever det bare respekt overfor og anerkjennelse av kulturene som inspirerer til kreativitet eller 'kommersiell lån'.

Er dette virkelig for mye å be om?

tilgjengelighet