Balenciagas Paris joggesko og problemet med den "dårlige estetikken"

Det har absolutt fungert, men Balenciaga er ikke et merke kjent for sitt konvensjonelle fottøy. Fra Stiletto Crocs til plattform Crocs og spisse Cagole-støvler, sjefdesigner Demna Gvasalia har konsekvent flyttet grensene for luksusmote.

Med den rufsete ankomsten til Paris-joggeskoen er det imidlertid mange som kritiserer Balenciaga for å presse en grense for langt.

Ellie Delphine, fra motebloggen «Slipintostyle», hevdet Balenciaga for å ha laget en sko hun hadde sett utallige ganger «på de hjemløse i Paris». Å kreve over 1000 pund for et plagg som er så uanstendig i sin mangel på kvalitet, er en krenkelse for de som knapt har råd til sko i det hele tatt.

Delphine fremhevet også hykleriet ved lanseringen, med henvisning til Balenciagas vokale holdning mot rasisme. I et nylig Instagram-innlegg hadde merket feiret sitt langvarige partnerskap med NAACP.

«Balenciaga er forpliktet til å stå imot rasisme og skape inkluderende samfunn», heter det i innlegget. Delphine hevdet at Paris Sneaker signaliserer Balenciagas vilje til å tjene på en "dårlig estetikk" ved å "selge den til rike mennesker", et markedsføringsknep som stikker av i møte med deres antirasistiske sosial rettferdighetsarbeid: "rasisme og fattigdom er korrelert, bare sier det'.

"Fattigdomsestetikken" har blitt diskutert lenge på tvers av både motenyheter og akademia. Men fremveksten av en "nødstilt estetikk" i moteindustrien har reist heftige diskusjoner rundt appropriasjon, klasse og etiske grenser innenfor de kreative industrien.

Isabelle McBride sporer "fattigdomsestetikken" til rock- og heavy metal-æraen på 1980-tallet, den første gangen som revet og ødelagt klær ble brukt som et estetisk valg snarere enn en nødvendighet.

Merker har utnyttet denne trenden siden den først startet, og har laget ferdigrevet plagg for konfektionsmarkedet. Den mest åpenbare av disse målrettet nødstedte gjenstandene er den revne jeansen, som fortsatt er en garderobe for millioner av kunder.

Men fenomenet "fattigdomsestetikk" har vokst til nye høyder etter hvert som moderne streetwear tar over moteindustrien.

Golden Goose vakte opp sin del av kontroversen da den lanserte "Super Star Taped Sneaker', en slitt og gjørmete trener holdt sammen av et stykke gaffatape.

Hvis, som McBride hevder, den "dårlige" moteestetikken har eksistert i flere tiår, hvorfor skriker det når merker hopper om bord? Svaret ligger i prislappen. Golden Gooses joggesko ble solgt for oppsiktsvekkende £530.

Høye prispoeng har historisk sett vært assosiert med kvalitet; unikt håndverk som ikke finnes andre steder, kombinert med en sterk merkeidentitet som dyrker lyst og eksklusivitet.

Å tjene på så store påslag ved å lage deler som bokstavelig talt faller fra hverandre, motsier ikke bare hele formålet med designerklær, men er utrolig tonedøvt.

Enda verre er at disse elementene er grovt uoppnåelige. Uansett hvor stor interesse den vekker, gjør Paris Sneakers prislapp på £1200 den til en drøm for de fleste forbrukere.

Dette etterlater en velstående elite som hovedleverandøren av "fattigdomsestetikken". De rikeste menneskene i verden som kler seg ut som "fattige mennesker" for dagen, en smakløs øvelse som samtidig gjør dem i stand til å vise frem sin overdrevne rikdom, er i beste fall ubehagelig og i verste fall støtende.

Fashion statement eller på annen måte, en sko full av hull er en sko full av hull – og å betale £1200 for dem er ikke nyskapende, det er smakløst.