meny meny

Vedvarer AI-genererte bilder giftige skjønnhetsstandarder?

Å se bilder generert av apper som Midjourney, DALL-E og Adobe er ikke lenger en nyhet. Kan hyppig eksponering for svært idealiserte – og urealistiske – bilder av mennesker potensielt omforme samfunnets skjønnhetsstandarder?

Hvis du noen gang har lekt rundt med AI-fotogenererende apper, har du kanskje lagt merke til en trend som dukker opp – spesielt når du ber teknologien om å avbilde mennesker med et realistisk utseende.

Trenden jeg sikter til er at alle AI-genererte mennesker ser ut til å være utrolig vakre – grenseperfekte, faktisk – til tross for at tilstedeværelsen av visuelt feilfrie individer sjelden er en realitet i våre daglige liv.

Ta for eksempel bildet nedenfor.

Jeg ba Midjourney lage et bilde for en artikkel om unge mennesker som tvinger skjønnhetsindustrien til å endre seg. Oppfordringen var noe i retning av "en mangfoldig gruppe av Gen Z-tenåringer som hadde på seg kreativ og fargerik sminke."

Resultatet er slående. Jeg mener, de ser ut som eteriske feer.

Funksjonene deres er utrolig eurosentriske – inneholder attributter som ikke stilles til favoritter i samfunnet gjennom historien – komplett med knappe neser, lyse øyne og høye kinnben.

De svarte jentene har hvitt hår, mens de hvite jentene har den typen fyldige, fyldige lepper som de fleste kaukasiske kvinner oppnår i disse dager gjennom vanlige turer til kosmetologer. Hver av dem er digitalt velsignet med poreløs, fyldig, hydrert hud.

Selv om produksjonen av AI-verktøy fortsatt er innhyllet i et visst nivå av mystikk, vet vi generelt at denne teknologien først er bevæpnet med grunnleggende informasjonsinngang fra programmerere. Herfra blir AI-verktøy også lært opp til å samle «kunnskap» fra data de samler inn på nettet, enten de bruker denne informasjonen til å generere tekstbasert eller bildeinnhold.

Men hvis flertallet av referansebilder må være av feil, virkelige mennesker for at Midjourney skal være nøyaktig, hvorfor er det slik at bilder av mennesker generert av AI ser så... utrolig perfekte ut? Og hva er konsekvensene av at perfeksjon blir overrepresentert i bildene den produserer?

Midjourney-bildemelding: en ung mann som sitter på en benk.

 

Begrensninger og skjevhet

Bias spiller tydeligvis en stor rolle i måten kunstig intelligens 'tenker' mennesker ser ut på, og det er sannsynlig at mye av dette starter i begynnelsen.

Når programmerere lærer AI hvordan folk ser ut, er den største og mest tilgjengelige katalogen med menneskelige fotografier av kjendiser og andre kjente figurer, som blir fotografert hundrevis på tusenvis av ganger i året.

Å bruke bilder av kjendiser som en AI-læringsressurs betyr sannsynligvis å inkludere et stort bibliotek med reklamebilder – spesielt de som brukes i mote-, sminke- og skjønnhetskampanjer. Disse bildene er nærbilder av ansiktet, som på mange måter kan fungere som gode læringsmuligheter for AI-bildegeneratorer.

Ulempen med dette er imidlertid at verktøy som Midjourney starter med en skjev idé om hvordan vanlige menneskeansikter (sammen med hudtekstur og hår) ser ut fordi de har blitt overveldet av sterkt photoshoppede bilder av verdens vakreste ansikter til å begynne med .

Midjourney-bildeforespørsel: et bilde av en urfolkskvinne.

På toppen av dette går flere sjanser til å lære å skildre et gjennomsnittlig ansikt tapt når AI begynner å lete på internett for flere bildedatapunkter.

Dette er fordi vanlige mennesker i økende grad er tilbøyelige til kun å vise de mest attraktive sidene av seg selv på sosiale medier, med brukere som samler på filtre og bruker tannbleking eller hudutslørende redigeringsverktøy for å utrydde opplevde feil.

Endelig lærer AI-verktøy hele tiden hva slags bilder brukere søker etter. De noterer seg også hva brukerne laster ned for bruk. Hvis vi alltid velger de mest attraktive bildene, vil AI-fotogeneratorer få sine handlinger bekreftet og fortsette å tjene flere hyper-vakre mennesker i fremtiden.

Det er ganske morsomt å legge merke til at en av de eneste gangene jeg har lagt merke til at ting blir litt forvirret – men dessverre nøyaktig – er når du ber Midjourney om å lage "et hyperrealistisk bilde av politikere". Disse skildringene er sannsynligvis basert på tegneseriebilder brukt som politisk satire over internett.

Det dette forteller oss er at AI-verktøy i hovedsak fungerer som et speil, og reflekterer vårt idealiserte digitale jeg – og estetiske skjevheter – tilbake til oss.

Midjourney prompt: en gruppe politikere.

 

Konsekvensene av partiske AI-bilder

Mens bloggere, journalister og artister helt sikkert vil fortsette å bruke AI-genererte bilder i fremtiden, er det en økende debatt om hvorvidt AI skal være lovlig for bruk i reklame.

Bruken av AI-bilder kan føre til falske løfter om det virkelige designet eller fordelene ved et gitt produkt – spesielt i kosmetikk- og skjønnhetsindustrien – som i hovedsak lurer kunder til å foreta kjøp basert på falske forutsetninger.

Selv om det virker åpenbart at verktøy som Midjourney ganske enkelt gjenspeiler samfunnets preferanse for eurosentriske trekk, kan mangel på dømmekraft for den utbredte bruken av disse bildene ende opp med å opprettholde en enda høyere standard for skjønnhet som er praktisk talt – og bokstavelig talt – uoppnåelig.

Selv om dette forslaget kan høres langsiktig ut for noen,Jeg vet at AI-bilder ikke er ekte mennesker, så hvordan kan det påvirke selvtilliten min?', kan vi ikke glemme hvordan innføringen av selfie-kamera ansiktsfiltre og økt skjermtid under pandemien forårsaket en boom i kosmetiske operasjoner og ikke-invasive prosedyrer som Botox og filler.

Det ser ut til at ved å se arbeidet til maskiner vi trener til å tenke som oss, ser vi den stygge siden av menneskehetens overfladiskhet og skjevheter dukker opp ved å trykke på en knapp. Bare tiden vil vise om AI-bilder vil heve fremtidens skjønnhetsstandarder, men én ting er sikkert – vårt ønske om perfeksjon påvirker absolutt dem.

tilgjengelighet