Lizzo endrer tekst til ny singel etter tilbakeslag

Den påfølgende publikumsreaksjonen var overveldende positiv, med lyttere takknemlige for hvor umiddelbar og mottakelig Lizzo var for tilbakeslaget.

Bra for Lizzo. 👏🏿👏🏿🙌🏿

Vi er alle bare mennesker og noen ganger tar vi feil. Det er hvordan vi håndterer den resulterende kritikken og går videre som er med på å definere oss.https://t.co/rrEASBV8vI

— Auntie Malorie (@malorieblackman) Juni 14, 2022

Det har vært en viss debatt om bruken av ordet, siden det er mer utbredt forstått å være et bevisst egnet begrep i Storbritannia sammenlignet med USA. I hip-hop og popmusikk brukes ordet ofte for å beskrive noen som "blir gal" eller "vill" på et vers eller forestilling.

Det er selvfølgelig fortsatt ufølsomt, både for funksjonshemmede og de med psykiske problemer, men har tidligere blitt brukt på amerikanske spor uten ettervirkninger. Et slikt eksempel er Paul McCartney, Rihanna og Kanye Wests 2015-spor 'FourFiveSeconds' der Kanye bruker begrepet åpent.

Likevel var bruken av et slikt ord fra en kunstner som forkjemper mangfold og aksept i utgangspunktet skuffende før endringen.

Hey @lizzo min funksjonshemming Cerebral Parese er bokstavelig talt klassifisert som Spastic Diplegia (hvor spastisitet refererer til uendelig smertefull tetthet i bena mine) den nye sangen din gjør meg ganske sint + trist. "Spaz" betyr ikke forferdet eller gal. Det er en ableist slurring. Det er 2022. Gjør det bedre.

— Hannah Diviney (@hannah_diviney) Juni 12, 2022

Rettelsen indikerer at Lizzo er engasjert i sitt publikum og sitt offentlige rykte, og er villig til å vise vekst og imøtekomme følsomhetene til publikum. Som alltid er en god ting, ikke sant?

Hvorfor er dette en bemerkelsesverdig hendelsesforløp?

Den umiddelbare kurskorrigeringen i dette tilfellet viser hvor raske og reaksjonære våre lytteopplevelser med ny musikk har blitt. Vi er i stand til umiddelbart å dissekere og dele våre synspunkter på ferskt materiale for verden å se, og etterlate nye popartister åpne for umiddelbar gransking.

Likevel gir bruken av internett i opprettelsen, promoteringen og utgivelsen av en ny singel eller et nytt album artister muligheten til å endre arbeidet sitt eller "oppdatere" det, på samme måte som et teknisk produkt. Vi har sett artister eksperimentere med dette før; Kanye Wests hyppige fiksing med «The Life Of Pablo» i 2016 og hans omarbeiding av «Donda» i fjor kommer spesielt til tankene.

Slik sett har musikk blitt langt mer formbar og flytende, i stand til å bli revidert eller omformet for å blidgjøre et publikum.

Netflix har eksperimentert med lignende fikling før, reredigering eller opptak av scener i TV-programmer som opprinnelig hadde feil. "Squid Game" så et bestemt visittkortnummer erstattet etter at originalen hadde fans som trakasserte en fattig manns personlig telefon i september.

Lizzos erstatning av en støtende tekst er unektelig en netto positiv som ikke ville vært mulig for tiår siden. De virkelige spørsmålene starter når vi vurderer hvor mye en knefallende publikumsreaksjon kan påvirke et "endelig" produkt over tid.

Kan våre meninger om et TV-program fundamentalt endre redigeringen etter utgivelsen i fremtiden? Hvis lyttere finner ut at en sang ikke er spesielt bra på et album, kan artister begynne å fjerne dem eller bytte dem ut med noe nytt?

Internett-alderen åpner et vindu inn i en utviklet, mer intim forbindelse mellom artist og publikum, en som skifter kraftdynamikken for å tillate postproduksjonsendringer.

Måtene dette kan endre byrået til reklamer og deres visjon på er ennå ikke forstått ordentlig, og vi må vente noen år til for å se hvor ofte og ofte sluttproduktene blir omarbeidet for å tilfredsstille publikum.

For nå er det imidlertid godt å se Lizzos fanbase lyttet til og tatt vare på på en meningsfull måte. La oss håpe det kommende albumet hennes holder lærdommen fra den nye singelen i tankene, ikke sant?