Hvorfor BTS ikke vil være på den sørkoreanske presidentinnvielsen

Selv om endringen har gått sakte, har den generelle retningen gått fremover. Men som forventet på ethvert område av sosial fremgang, er det alltid tilbakeslag på grunn av interne konservative krefter – Yoons valg representerer et betydelig eksempel på tilbakefall.

Koreas arv av statlig sanksjonert kvinnehat krever en undersøkelse av hva som nå blir sagt av politikere og internasjonale nyhetskanaler. Tatt i betraktning USAs betydelige ansvar i denne arven, er dekningen fra amerikanske medier av det nylige valget spesielt slående.

Mens artikler som diskuterte Yoons diskurs var begrenset i utlandet – forståelig nok på grunn av den pågående konflikten i Ukraina – tjener det som ble skrevet som en påminnelse om at folk flest i utlandet ikke er klar over Koreas historie med sexisme, og spesielt uvitende om USAs ansvar i dagens syn på kjønn. relasjoner.

De fleste store utsalgssteder har valgt å fokusere på den valgte presidentens holdning til Nord-Korea, mens de ofte ignorerer fullstendig noen innenlandske problemer med Yoons nykonservative politikk.

Denne snevre forståelsen av de potensielle effektene av en ny administrasjon kommer på et tidspunkt da Nord-Korea har vært det tester flere ICBMer enn noen gang tidligere. Mens spenninger med Nord-Korea og atomkrig er ekstremt alvorlige spørsmål, er det vanskelig å forestille seg hvordan nyhetsdekningen av valget ville ikke engang nevne hans innenrikspolitiske agenda.

Hvorfor er det bare store nyhetsselskaper som velger å kort nevne den nye presidentens undertrykkende planer for regjeringen?

For USA og senere for store nyhetskanaler vurderes internasjonale spørsmål utelukkende gjennom en utilitaristisk linse. "Vil dette fremme amerikanske interesser i utlandet?" og "vil amerikanere bry seg om dette?" – Svaret på det andre spørsmålet er ofte at de ikke bryr seg.

Disse spørsmålene er noen av de mest pålitelige prediktorene for vestlig interesse for eventuelle problemer i utlandet. Så lenge et lands utenrikspolitiske interesser og råvareeksport er på linje med amerikanske interesser, vil de ikke gripe inn eller til og med kommentere en intern situasjon.

Det er derfor ikke overraskende å se mangel på oppmerksomhet rundt dette spørsmålet som iboende oppfordrer folk til å vurdere amerikansk ansvar i konstruksjonen av en sexistisk stat.

USAs viktigste innsats i denne situasjonen har å gjøre med å redusere risikoen for nordkoreansk aggresjon mot regionale allierte. Når det problemet er behandlet, hvorfor skulle vi bry oss om resten?

Jeg har en sterk mistanke om at det ville være langt mer oppmerksomhet og mediedekning av nylig tilbakefall på likestilling i Sør-Korea hvis Yoons team av diplomater ikke var på linje med amerikanske mål for halvøya.

Men i ånden av Vestens forhold til stater som Saudi-Arabia, ser medieapparatet ut til å lukke øynene for menneskerettighetsbrudd når de som begår dem er nyttige for USA og europeiske land.

Mangelen på dekning av den antifeministiske retorikken til Yoon og Sør-Koreas nylige regresjon tilbake til en mer undertrykkende standard for kvinner bør tas som symboler på imperialismens utholdenhet. Det er også et bevis på at konservative styresystemer er noen av de sterkeste kreftene i politikken og at amerikanske nyhetsmedier ikke vil ta et problem med det så lenge det er lite oppmerksomhet rundt en gitt sak.

Vi bør forvente mer av internasjonale medier. Det er viktig at de vekker oppmerksomhet til og roper ut alarmerende hendelser, selv om nyhetsforbrukere tilsynelatende ikke har kunnskap om saken. Å bringe oppmerksomhet til til da ukjente emner er kjernen i hva nyhetenes rolle er i samfunnet.

I det minste kan vi være trygge på at når nyhetene svikter oss, vil BTS gå på banen og protestere mot Yoons sexistiske politikk ved å nekte å opptre ved innsettelsen hans.