Meny Meny

Taylor Swift kjemper fremdeles mot kvinnehat fra 2010-tallet

Taylor Swift taler om copyright-anskaffelsen av musikken hennes av påstått 'mobber' Scooter Braun.

Popkulturen eksploderte i går etter et Tumblr-innlegg av pop megastjernen Taylor Swift kalte ut sitt tidligere selskap, Big Machine Records, for å selge rettighetene til en stor del av diskografien sin til produsent Scooter Braun. I innlegget beskylder Swift sin ekssjef Scott Borchetta for å ha overført eierskap til alle seks albumene hennes til Braun, en mann som hun hevder 'prøvde å demontere' karrieren, uten å informere henne.

Nå som vi børster over de oppriktig sjokkerende nyhetene om at folk fortsatt bruker Tumblr, er det mye å pakke ut her. I sitt innlegg sier Taylor at Braun var en sentral skikkelse i noen av de verste årene i livet hennes, og henviste spesielt til opptrappingen av hennes feide med Kardashian Wests i 2015. Vedlagt Tumblr-avsnittet er et skjermbilde av en Instagram-flis postet av Justin Bieber i 2015 med ham videochatter Kanye West og Scooter Braun. Bildeteksten lyder 'Taylor swift what up.'

Ifølge Swift er innlegget fra en tid da 'Scooter fikk sine to klienter [Bieber og West] sammen for å mobbe meg online' om en ulovlig utgitt telefonsamtale mellom Swift og Kanye West. Swift ser ut til grønt lys Kanyes forespørsel om å kalle henne en 'tispe' i en kommende sang, men hun har siden nektet at hun noen gang ga henne tillatelse. Da Wests sang 'Famous' inneholdt tekster om henne og inkluderte en sprengdukke med hennes likhet i musikkvideoen, var Swift irritabel.

Swift signerte en kontrakt med Big Machine Records og Scott Borchetta da hun var omtrent like grønn som de kommer i denne bransjen - en ukjent 15-åring. I likhet med de fleste kontrakter i musikkverdenen favoriserte det med små bokstaver etiketten, og overførte eierrettighetene til hennes originale sanger til Borchetta i overskuelig fremtid. Taylors innlegg forklarer: 'Dette er hva som skjer når du signerer en avtale klokken femten til noen for hvem begrepet' lojalitet 'helt klart bare er et kontraktskonsept.'

Siden da har Swift forlatt Big Machine Records, men da de beholder rettighetene til hennes tidlige materiale, måtte hun også legge dette arbeidet bak seg. Selv om hun forklarer at hun var sikker på at Scott ville selge på lisensiering på et eller annet tidspunkt, er utseendet i hendene på Scooter Braun spesielt lumsk, gitt at "når som helst Scott ... hadde hørt ordene" Scooter Braun "unnslipper leppene mine, var det da Jeg gråt eller prøvde å ikke gjøre det. '

Swifts innlegg har ikke blitt møtt med ubegrenset støtte. I går klappet Bieber tilbake med sitt eget Instagram-innlegg som 'unnskyldte' det 'sårende Instagram-innlegget' tilbake i 2015 før han beskyldte Taylor for å 'ødelegge' Braun og 'krysse en linje'. Demi Lovato, en annen av Brauns klienter, hoppet også til forsvaret sitt og ba Taylor 'vær så snill å slutte å dra med folk eller mobbe dem'.

 

Se dette innlegget på Instagram

 

Hei Taylor. Først og fremst vil jeg be om unnskyldning for å legge ut det sårende instagraminnlegget, den gangen jeg syntes det var morsomt, men å se tilbake på det var usmakelig og ufølsom .. Jeg må være ærlig, selv om det var bildeteksten og innlegget mitt som jeg skjermet av og Kanye som sa “taylor swift what up”, han hadde ikke noe å gjøre med det, og det var ikke en del av samtalen i virkeligheten, han var personen som ba meg om å ikke tulle sånn. Scooter har hatt ryggen siden de dagene du nådig lar meg åpne for deg.! Etter hvert som årene har gått har vi ikke krysset stier og fått formidle våre forskjeller, vondt eller frustrasjoner. Så for deg å ta det til sosiale medier og få folk til å hate på scooter er ikke rettferdig. Hva prøvde du å oppnå ved å legge ut den bloggen? virker for meg som om det var å få sympati, og du visste også at når du la ut at fansen din ville gå og mobbe scooter. Uansett, en ting jeg vet er både scooter og jeg elsker deg. Jeg føler at den eneste måten å løse konflikter på er gjennom kommunikasjon. Så småerte og fjerde online tror jeg ikke løser noe. Jeg er sikker på at Scooter og jeg vil gjerne snakke med deg og løse eventuelle konflikter, smerter eller følelser som må løses. Verken scooter eller jeg har noe negativt å si om deg, vi vil virkelig det beste for deg. Jeg tilbakeviser vanligvis ikke ting som dette, men når du prøver å ødelegge noen, elsker jeg karakter som krysser en linje ..

Et innlegg delt av Justin Bieber (@justinbieber) på

En ting som jeg synes er interessant i denne kjendisblåsingen, er likheten med språket som brukes av berømte interjektører. Taylors opprinnelige innlegg beskylder Braun for å være en 'manipulerende mobber'. Bieber uttaler at poenget med bloggen hennes sannsynligvis ville lokke fansen til å 'gå og mobbe scooter', og Levato regner med at Taylors innlegg i seg selv er 'mobbing'.

Det er ingen enklere måte å ta alle gråtoner ut av et argument enn å beskylde anklageren din for nøyaktig det du blir beskyldt for. Det er av samme grunn 'nei u' fungerte så bra på barneskolen: det er mye vanskeligere å beskylde Billy-Joe for å lukte vondt hvis han da sier at det faktisk er du som lukter dårlig. Du havner i en avstand der enten alle er stinkende, eller ingen er.

Dessuten er begrepet "mobbing" en av disse wokeismene, som "gaslighting" eller "mansplaining", som ble oppfunnet for å beskrive et sosialt problem, men har blitt så kooptisert av de opprinnelige skyldige partene at det nå har mistet all mening. Det er min mening at det blir brukt av folk som svar på Swifts uttalelse for å forsøke å stenge samtalen.

I følge OED, refererer 'mobbing' til handling for å 'skade, skremme eller tvinge' et annet individ. Jeg kan absolutt se hvordan handlingen til tre personer som utpeker en person på sosiale medier med sikte på å ydmyke dem til sine millioner følgere, kan tolkes som mobbing. Jeg kan ikke se hvordan et innlegg fra en person som hevder at musikken hennes er blitt kapret av en mann som har forårsaket hennes mentale lidelse, ledsaget av underbyggende bevis, kan tolkes som mobbing.

Jeg trekker ikke denne konklusjonen i et vakuum. Swifts påstander mot Braun er ikke grunnløse. Nicki Minaj, Miley Cyrus, Lana Del Rey, Selena Gomez, Rihanna og Adele har tidligere fulgt Scooter på sosiale medier etter å ha hatt interaksjoner med ham. Kjendiser som har kommet ut til støtte for Swift (og det er mange) er tidligere klienter av Braun som eksplisitt sier at han er en 'ond mann' som har kommet med homofobe kommentarer og uttrykt anti-Swift-følelser (ser spesielt på Todrick Halls uttalelse ).

https://twitter.com/todrick/status/1145479493521420288?lang=en

Mens det er et element av 'to sider til hver historie' her, er det bemerkelsesverdig at Swifts eget innlegg fokuserer på hennes følelsesmessige respons på ubestridte fakta (spesielt salg av musikken hennes), mens innlegg som Levato inneholder ærlig bisarre maxims at hun alltid vil vær lojal mot [hennes] team '. Implikasjonen er at hun vil holde seg lojal mot Braun og de hun jobber med uansett oppførsel. Man blir minnet om Lena Dunhams villede og reaksjonære støtte fra en av hennes forfattere etter at han ble anklaget for seksuelle overgrep som hun senere trakk tilbake (vi diskuterer dette mer i dybden her.). Som Lena fant ut, er det ærlig talt uklokt å spikre dine etiske farger ganske så fast til andres mast i denne tid og tid når det offentlige øye er så tilgivende og uttalelser er så allment offentlige.

Swifts nåværende situasjon er også bemerkelsesverdig av en annen grunn. Den eksisterer i en fortelling som lenge har definert hvordan kvinner samhandler i musikkbransjen. Under økningen av unge kvinnelige popstjerner som ble kjent i begynnelsen av 2010-tallet, kom det et reaksjonært press fra store etiketter for å signere unge, flotte kvinner i håp om at noen av dem ville finne det i denne smaken av månedens miljø og rake i deigen. Når de gjorde det, ville all musikken deres tilhøre etiketten. Det var et system modent for utnyttelse fra begynnelsen.

En ung popstjerne som flere ganger har blitt brent av denne maktdynamikken, er Ke $ ha, som fortsatt er i en juridisk kamp med en musikkagent som hun påstår seksuelt overgrep mot henne under sin storhetstid tidlig på 2010-tallet. Ke $ ha anklaget produsent Dr. Luke 'av voldtekt, batteri og trakassering i 2014, men på grunn av Luke's kraftige motprøve har hun vært låst i rettssaker siden den gang. Dette betyr at alt hennes tidligere arbeid og alt arbeid hun planlegger å gjøre i overskuelig fremtid, vil bli eid og overvåket av hennes (påståtte) voldtektsmann. Det er trygt å si at eierkampen over hennes arbeid har kostet Ke $ ha en betydelig del av karrieren hennes.

Med så mange tilfeller av denne typen misbruk som sirkulerer i bransjen, er det vanskelig å se hvorfor folk reagerer så sterkt mot Swift. Så mye som hun har prøvd å distansere seg fra de giftige hierarkiene som finnes i store merker, etter å ha byttet til Universal Music hvor hun offisielt eier alt sitt eget materiale, eksisterer arrene fra bedriftens eierskap tydeligvis fortsatt for henne.

Personlig tar jeg hjertet av slike gjennomtenkte, målte svar og Cara Delavignes svar på Biebers nylige insta-innlegg. 'Jeg skulle ønske du brukte mindre tid på å holde fast for menn og mer tid på å prøve å forstå kvinner og respektere deres gyldige reaksjoner,' sier hun.

Det er også hyggelig å se at æraen med unge kvinnelige popstjerner som er utstyrt i cookie cutter antrekk og presset for å skape identiske treff av deres mannlige dominerte etiketter ser ut til å komme til en slutt. Billie Eilish er signert til Interscope Records og har tydelig fått kreativ frihet til å gjøre som hun vil med både musikken og estetikken. Overraskelse overraskelse, når unge kvinner får autonomi over sitt eget merke, kan resultatene være ganske spektakulære, da Eilishs signatur baggy genser og jeans beviser at du ikke trenger å pande til det mannlige blikket for å ha identitet i popmusikk.

Denne historien kan fortsette å utvikle seg, og vi vet at det er viktig å opprettholde objektivitet når man vurderer andres tvister. Men for nå forsvarer vi enhver kvinnes rett til å uttale seg offentlig mot manipulasjon eller dårlig spill av en mann innen historisk problematiske bransjer.

tilgjengelighet