Spotifys siste inntektstall viser at det ikke er ganske betalende artister

Det er en indikasjon på Spotifys første tilnærming som bare ser på musikk som et kommersielt produkt i stedet for et personlig, kunstnerisk uttrykk. Imagine Spotify er en gigantisk fabrikk, og hvert album går gjennom et transportbånd og krypterer for å få relevans i et utvalg av valg som, selv om det er veldig forbrukere, etterlater artister avhengig av Spotifys algoritmer.

Spørsmålet om rettferdig lønn har vært et hett tema rundt streamingplattformer helt siden de ble lansert sent på nattetid. Spotify-konkurrenter som Deezer og TIDAL har faktisk brukt sine marginalt høyere artistutbetalinger som omsettelige eiendeler tidligere, noe som antyder at du ved å registrere deg for tjenestene dine er en etisk overlegen forbruker. Virkeligheten er imidlertid at flertallet av artister for tiden tjener veldig lite for strømmer, selv om de samler titusenvis av skuespill. Musiker Joanna Newsom snakket om feilene i denne forretningsmodellen med Larry King i 2015, og beskrev den som et 'kynisk, musikerhatende system'.

Merchandise og touring har blitt ryggraden i lønnsomheten, og nå som coronavirus har gjort det tidligere umulig, er det veldig vanskelig for alle som ikke er en high-end kjendis å tjene penger.

Spotifys nåværende utbetalingssystem, som sender penger direkte til etiketter for deretter å distribuere etter eget ønske, er feil. For å øke inntektene for kunstnere på en meningsfull måte, må det opprette et ekstremt stort basseng med penger som det ikke har, eller tenke nytt over hvor det sender royaltybetalinger. Dette betyr at selskapet sannsynligvis aldri vil nå sitt mål om 1 million kunstnere leve et bærekraftig liv bare gjennom bekker.

Mange artister føler det tydeligvis også. Andragender har poppet opp online krevende en trippel lønnsøkning for artister og Ben Beaumont-Thomas fra The Guardian kritisert Spotifys nylig introduserte 'tip jar' -funksjon som en overfladisk løsning på et bredere bransjeproblem. Poenget er at Spotify må betale mer penger til artister, og den bør tenke om forretningsmodellen, selv om det betyr at vi må betale litt ekstra hver måned for abonnementet vårt.

https://www.youtube.com/watch?v=dEQFRjQJS9o

Streaming er en fantastisk tjeneste som forbruker, men det senker verdien av et enkelt spor eller album og gjør det vanskeligere for hverdagslyttere å finansiere band de elsker. Konsernsjef Daniel Ek og hans kommentarer til musikalsk produktivitet antyder at selskapet fremdeles har noen måter å gå med på å vise medfølelse med kunstnerne som gjorde det til en slik bransjetitan, og det vil gjøre det bra å huske at musikk ikke er bare et kjøretøy for fortjeneste.

Inntil Spotify tenker nytt over hvordan royalties fordeles, må kunstnere fortsette å stole på andre inntektsmidler for å tjene til livets opphold. Kanskje Daniel kunne få noen av disse milliardene tilbake på vår måte?