Seaspiracy: et ublikkende blikk på skadene ved overfiske

Sannheten

Når vi følger Ali ned i kaninhullet inn i fiskeindustriens mørke dyp, blir vi presentert med flere rystende fakta underveis. I en dokumentar som inneholder kvalmende opptak av delfiner som blir slaktet brutalt, sier det noe om disse faktas letthet at de fortsatt er det mest skremmende aspektet av filmen.

Sjøpirasjon gjør en spektakulær jobb med å perspektivere skaden fiske gjør på planeten vår. Avsløringer som at 46% av Great Pacific Garbage Patch består av kassert fiskeutstyr, eller at fiskeindustrien dreper mer sjøliv på en dag enn oljeutslippet i 2010 på 3 måneder holdt seg i hjernen lenge etter å ha sett.

Når Thred er favoritt miljøforkjemper George Monbiot avslører å dempe plastavfall fra havet helt fortsatt ville ikke stoppe nedgangen i sjølivet på grunn av kommersielt fiske, den skadelige prisen på å ha fisk tilgjengelig i supermarkeder hele året begynner å slå seg ned.

1. Jeg så på #Seapiracy på Netflix i går kveld. Det er en strålende avsløring av den største trusselen mot marint liv: fiske.
Denne tråden utforsker hvorfor vi så sjelden har hørt sannheten om hva som skjer med våre hav.#Fortell sannheten @GretaThunberg https://t.co/rSEb3aGcKZ

- George Monbiot (@GeorgeMonbiot) Mars 26, 2021

Disse faktaene er så fordømmende at fysiater, illustrert med glatt infografikk, foreslår en ny metode for å oppdage psykopater ved å få fagpersoner til å se denne filmen og deretter tilby dem fish and chips til middag og legge merke til deres svar.

Selvfølgelig er det ikke sant (så mye som jeg skulle ønske det var), og det er kritikere som hevder det Sjøpirasjon tilbyr falske fakta like frekt. Dokumentaren gjør det beste for å overbevise deg om påstandene ved å gi fiskeriselskaper og miljøbyråer sjansen til å bli intervjuet, og vise publikum hvor ofte disse samtalene ble avsluttet ved å be om å slå av kameraer.

Det er rettferdig å si Sjøpirasjon tilbyr de mest apokalyptiske og pessimistiske dataene som er tilgjengelige. Et tvilsomt 'faktum' som ble vist i dokumentaren ble beskyttet av eksperter for å antyde at hav kan være tomme så snart som 2048.

Som vergen rapportert, Professor Callum Roberts, en professor fra University of Exeter som spesialiserer seg på marin bevaring, adresserte kritikere ved å si:

'Det er ikke laget for sin vitenskapelige stringens. Den har brukt teknikkene for filmfortelling for å argumentere. Mine kolleger lurer kanskje på statistikken, men det viktigste er at vi gjør store skader på havet, og det er sant. På et tidspunkt går du tom. Enten det er 2048 eller 2079, er spørsmålet: 'Er banen i feil retning eller i riktig retning?'

Betyr Sjøpirasjon levere?

Det er mye jeg kan kritisere Sjøpirasjon for fra et filmskapende perspektiv. Tempoet i starten er så raskt, med så mange ødeleggende fakta som er lagt oppå hverandre, at du raskt blir desensibilisert og etterlater den siste halvdelen svak.

Imidlertid betyr disse kinematiske aspektene ikke mye i sammenheng med virkeligheten som filmen skildrer. En gang etter studiepoengene fant jeg ut at jeg tenkte på hva jeg skulle ha til middag og kjempet med sjokkerende fakta i tankene mine. Dager senere kan jeg fortsatt ikke unnslippe det mentale bildet av et rødt hav.

If Seaspiracy's Formålet var å åpne øynene for omfanget av skader som fiskeindustrien gjør, og trekke aktivistisk oppmerksomhet bort fra distraksjonen av plastrør (som bare utgjør 0.03% av plastavfallet i sjøen)-og mot den sanne synderen den marine massakren - den gjør en utmerket jobb.

Dokumentaren begynner med en hovedperson som søker etter en enkel løsning han kan gjøre for å redde havet, og etter 90 minutter leverer doktorgradsavtale et siste budskap som alle kan bruke på sitt eget liv: spis mindre fisk.

Kort sagt, ja. Sjøpirasjon leverer.