Rebel Wilson kommer ut med Hollywood-homofobi

For millioner av LHBTQ+-personer har det å komme ut alltid vært en dypt personlig reise full av sosiale hindringer. Man skulle håpe at det å nekte enkeltpersoner denne milepælen, spesielt på en internasjonal mediescene, ville være foreldet innen 2022.

Horney har siden utstedt unnskyldning med en artikkel med tittelen "Jeg gjorde feil over Rebel Wilson, og vil lære av dem" – et grep som The Guardians Eleanor Morgan beskrevet som 'rask [og] beundringsverdig'.

Jeg vil si å berømme en cis, heteroseksuell mann for å erkjenne sine feil er litt av en strekk. Men det fremhever våre dystre lave standarder når det kommer til LHBTQ+-rettigheter.

Stoltheten i seg selv er et vitnesbyrd om dette. Klask a regnbue på en brownie anses som "aktivisme". Store selskaper har feid inn og kommersialisert nok et politisk øyeblikk. Blant all den regnbuefargede maten og bedriftens merkevarebygging, er det vanskelig å huske at Pride fortsatt er en protest.

Til tross for en voksende 'hvem bryr seg' holdning til seksualitet, en blind feiring av LHBTQ+-rettigheter som ofte begynner og slutter ved parader og flagg, glemmer vi at dette fellesskapet fortsatt står overfor marginalisering. At for dem kan det å komme ut være brolagt med traumer, frykt og latterliggjøring.

I sin originale artikkel uttalte Horney: "I en perfekt verden burde "utflukt" av samme kjønnsrelasjoner være et overflødig konsept i 2022. Love is Love ikke sant?'. Men som Morgan sa, mantraer som disse 'er en luksus for alle som ikke er en del av et minoritetssamfunn og må møte den til tider komplekse virkeligheten å være 'andre''.

Wilsons erfaring er en påminnelse om at homofobi fortsatt eksisterer – både i dens mikro- og makroaggresjon former den rommene vi kan (eller ikke kan) bebo, dikterer grensene for inkludering og ekskludering, og opprettholder monopol på innholdet vi konsumerer.

Det er gjennom dette innholdet vi ser på verden – hvis journalister som Horney utdrager en laissez-faire holdning til LHBTQ+ rettigheter og erfaring, skaper det en ringvirkning.

Den dyrker budskapet om at queer lidelse er utdatert, og vi lever i et harmonisk samfunn fritt for undertrykkelse. Ved å benekte opplevelsene til LHBTQ+-individer, er denne uvitenheten en undertrykkelseshandling i seg selv.

Andre medieeksperter har kritisert Horneys tilnærming. "Dette er en historie som ikke burde ha sett dagens lys", sa Dr Sacha Molitorisz, akademiker i jus og etikk ved University of Technology Sydney. Men realiteten er at den så dagens lys.

Dr. Molitorisz konkluderte med at dette fortsatt kan sees på som en isolert hendelse, forsterket av feil beslutninger på toppen.

"Personlig har jeg jobbet med redaktører og journalister som er ekstremt følsomme og bevisste, og andre som hadde omtrent like mye empati som et cricketballtre," sa han.

Kanskje det er naivt å anta at disse subtile handlingene av homofobi er uvanlige i 2022. De ulmer fortsatt under overflaten, og beviser at vi har en lang vei å gå for å sikre at LHBTQ+-rettigheter ikke lenger er truet i samfunnet vårt.

Mer innsats må gjøres blant den hetero, cis-kjønnede befolkningen. Å behandle handlinger som de av SMH som "frittstående hendelser" fritar oss fra ansvar for å gjøre den innsatsen.

Hvis Wilsons erfaring har lært oss noe, så er det at skeive mennesker møter samfunnsmessig latterliggjøring uavhengig av deres profesjonelle suksess. Hvis du vil gjøre en endring denne Pride-måneden, kan du donere til Ut og lik, en ideell organisasjon som sikrer at alle arbeidsplasser – uavhengig av bransje – gir tilhørighetskulturer, slik at LHBTQ+-individer kan føle seg trygge ved å være "ute".