#Første verdens problemer
Sosiale medier ble en gang antatt å være et verktøy for å bringe oss sammen ved å ta våre virkelige nettverk på nettet, holde kontakten over internasjonale grenser og bygge nettsamfunn med andre, uavhengig av deres fysiske plassering.
Men nettsamfunn har fremmet en følelse av fiendtlighet og – fordi det ikke er mangel på mer sykelige nyheter på nettet – er nettbrukere raske til å avvise hverandre ved å si at deres mindre ulemper ikke er verdt å bli opprørt over, enn si delt på sosiale medier .
Kanskje var det ikke noe enkelt øyeblikk som utløste rutinen med å redusere andres personlige erfaringer ved å måle problemene deres opp mot globale problemer. Foreldre har bedt barn om å "suge det opp" og "komme over det" så lenge babyer har blitt født, og det er helt sikkert inngrodd i oss en viss grad av apati overfor hverandres hverdagsfarer.
Når det er sagt, har et øyeblikk i popkulturen bevæpnet oss med det perfekte svaret på noen som klager over ting vi anser for å være minimale. Dens evne til å stenge noen med en kjip, one-liner har sikret dens fremtredende plass det siste tiåret.
Det jeg sikter til er en episode fra 2011 av Keeping Up with the Kardashians. Mens han ferierte på Maldivene, Kim ble hysterisk da hun mistet en av sine diamantøreringer på 75,000 XNUMX dollar i havet etter å ha blitt kastet av den private kaien av sin daværende forlovede.
Da Kourtney overhørte søsteren skrike-gråte over diamantkatastrofen, stakk Kourtney hodet ut av sitt eget private hotellrom med baby-på-hoften for å si i en ikonisk, deadpan tone: "Kim, det er mennesker som dør."
Dette svaret – både morsomt og slående sant – fikk Kim umiddelbart til å virke overdramatisk, spesielt med tanke på at alt skjedde midt i bakgrunnen av et ekstremt overdådig feriested.
Uttrykket gikk viral og har fungert som et svar når folk klager lenge over trivielle ting som at favoritt-TV-programmet deres blir avviklet eller venter timer på et tog som til slutt ble kansellert, for eksempel.
Men selv om det er morsomt, er dette svaret faktisk sunt når det brukes blant vanlige mennesker? Blir det å gi uttrykk for daglige ulemper en forbrytelse? Jada, det kan være irriterende å høre på – men for det meste kan det være litt giftig å stenge andres nød på denne måten.
Kourtneys sitat var spesielt sant under høyden av pandemien. Mens mange av oss satt hjemme og tvitret om pandemisk tretthet, dårlig hud, gå opp i vekt og savnet det sosiale livet vårt, var døende.
Men det stoppet ikke noen fra å føle seg engstelige, deprimerte eller bekymret for fremtiden – gjorde det det? Om noe, ga pandemien den perfekte illustrasjonen av hvordan våre egne personlige følelser av stress og ubalanse er fortsatt ekte selv om vi vet at andre har det verre.
Akkurat nå er det ingen mangel på nyheter som kan få lesere til å føle seg takknemlige for posisjonen de er i. Når det er sagt, bare det å vite at det skjer verre ting i verden gjør ikke at våre egne problemer forsvinner.
Selv om en ydmyk påminnelse om personlige privilegier og uttrykke takknemlighet for det moderne livets bekvemmeligheter er viktig, er det ekstremt reduktiv logikk å tenke: 'Jeg burde ikke være opprørt over ABC, fordi noen andre har XYZ.'
Og hvis vi hele tiden sammenligner våre egne kamper med det bredere omfanget, kan vi godt bli passive, apatiske roboter uten interesse for å forbedre vårt eget velvære eller liv. En del av det å være menneske er å bruke våre verste øyeblikk som drivstoff for å bli bedre, noe som til slutt gjør oss mer godt posisjonert til å hjelpe andre.
Perspektiv er viktig
Før vi avslutter dette, er det verdt å avklare et par ting.
Dette er ikke for å antyde at vi kollektivt bør øke vår egen selvbetydning eller begynne å klage med selvsikkerhet om alle dårlige ting som skjer med oss.
Jeg sier heller ikke at vi skal gi opp å ta hensyn til nyheter om globale spørsmål, bare fordi denne informasjonen får oss til å føle oss forferdelige.
Målet her er å stille spørsmål ved hvorfor det å forsterke hverandre (eller vårt eget jeg) med ytterligere negativitet har blitt normen. Det ser ut til at i våre forsøk på å virke ultrabevisste om verden, mister vi faktisk medfølelse for hverandre i vårt umiddelbare fellesskap.
En personlig opplevelse av meg kommer til hjernen, så jeg skal fortelle deg om det.
Jeg hadde nettopp brukt flere uker på å søke og intervjue jobber etter å ha vært arbeidsledig og økonomisk ustabil i flere måneder. Etter å ha uttrykt hvordan jeg ikke hadde fått sove på grunn av stresset med å bli avvist av nesten alle og lurte på hvordan jeg skulle betale husleien min, hadde en jeg møtte svart: 'å stakkars lille amerikanske jente, hun er så stresset.'
Dette var irriterende av to grunner, først fordi Jeg er ikke amerikansk og for det andre fordi det eksemplifiserte hvordan deres mangel på empati kombinert med deres antagelser om livet mitt (de ville definitivt ikke ha sagt dette hvis de så banksaldoen min på det tidspunktet) fullstendig kan kvele en forbindelse mellom to mennesker. Unødvendig å si, jeg gikk aldri til dem med noe personlig igjen.
Så når vi sier ting som "ok, men det er mennesker som dør," det kunne gi litt perspektiv, men det er ikke akkurat nyttig. Det er som å fortelle noen at med mindre de har en slags livsendrende krise, bør de tenke to ganger på å lufte ut eller be om hjelp.
Det sier seg selv at de fleste med tilgang til daglige nyheter er det allerede klar over at verden er et totalt urettferdig, rotete sted. Å holde en almanakk med grusomme historier som kan brukes som en lidelses-o-meter, beroliger ikke eller får våre egne negative opplevelser, kamper eller stress til å forsvinne.
Og med det perspektivet, er alt som skal til for å gjøre verden litt bedre å vise medfølelse til menneskene rundt oss – eller i det minste låne et øre når de er nedstemte.
10
energi
0 kommentarer
