Forstå den utviklende klimaflyktningskrisen

I februar 2016, han brakte en sak mot den newzealandske regjeringen i FNs menneskerettighetskomité (HRC) etter at hans krav om asyl som en "klimaflyktning" ble avvist.

Ioane hevder at situasjonen i Tarawa hadde blitt ustabil på grunn av havnivåstigning, og forsøk på å bekjempe den var ineffektive.

I South Tarawa, 60 sjøvegger var på plass innen 2005. Allikevel hadde stormflo og høy vår tidevann forårsaket flom i boligområder, og tvunget mange til å flytte.

Ferskvannskilder ble forurenset og erklært uegnet til konsum. Følgelig 60% av befolkningen stolte på rasjonelle forsyninger distribuert av styret for offentlige tjenester.

De fleste næringsrike avlingene var tilgjengelige, men befolkningens helse hadde det generelt forverret, som indikert av vitamin A-mangler, underernæring, fiskeforgiftning og andre plager.

Øya er senkingen og beboelig land er lite, noe som førte til en boligkrise som var ansvarlig for sosiale spenninger i regionen.

FNs HRC Tribunal sa at Ioane ikke møtte noen alvorlig risiko av å bli forfulgt hvis han kom tilbake til Kiribati. Dessuten tok regjeringen nødvendige skritt for å hjelpe befolkningen med å tilpasse seg klimaendringene.

Videre kunne han ikke gi noe bevis på at han ikke klarte å dyrke avlinger eller få tilgang til ferskvann. Nemnda bemerket at selv om det var vanskelig å dyrke avlinger, var det ikke umulig.

Det var ingen bevis som beviste at Ioane ikke kunne skaffe ferskvannsforsyningene som styret for offentlige tjenester leverte.

Ioane nevnte at Kiribati sannsynligvis ville forbli beboelig for en annen 10-15 år. På dette svarte komiteen med å hevde at denne tidsrammen var tilstrekkelig for regjeringen og det internasjonale samfunnet til å ta nødvendige skritt for å beskytte eller flytte befolkningen.

Ifølge nemnda var spesielt ikke saken til Ioane så ekstrem som en flyktningeappell burde være, spesielt hvis den er relatert til klimaendringer. Forholdene på øya var ikke så farlige at livet hans ville bli truet hvis han skulle komme tilbake.

På grunn av manglende bevis, og de ovennevnte årsakene, komiteen avgjort i favør av New Zealand.

Vil klimaflyktninger noen gang bli akseptert som 'flyktninger'?

De kjennelse i Ioane Teitiota-saken er banebrytende fordi den spesifikt nevner at det i fremtiden er rom for at mennesker som flykter fra virkningene av klimaendringer, blir anerkjent som flyktninger.

FNs HRC uttalte: "Selv om virkningene av miljøendringer og naturkatastrofer i mange tilfeller ikke vil bringe berørte personer innenfor rammen av flyktningkonvensjonen, eksisterer det ingen harde og raske regler eller antagelser om ikke anvendelse."

Nemnda la til at ethvert land som mottar en flyktning som flykter fra ekstreme klimatiske forhold må imøtekomme dem. Hvis de skal returnere en slik flyktning til hjemlandet (antatt å være bebodd), ville de krenke retten til liv.

Regjeringen i Kiribati ser ut til å prøve sitt beste for å hjelpe befolkningen med å tilpasse seg klimaendringene. De har bygget sjøvegger, plantet mangrover, og har til og med kjøpt land på Fiji i tilfelle øya synker.

Tusenvis av miles unna i Afrika har Niger gjort vedtatt en lov for å beskytte mennesker på flukt fra vold, flom og tørke, noe som gjør det til det første afrikanske landet som gjør det!

Nigers lov er basert på Kampala-stevne, en traktat fra den afrikanske unionen fra 2009, som fastlegger ledende prinsipper for beskyttelse av miljømigranter som er fordrevet innenfor landets grenser.

Etter hvert som konsekvensene av klimaendringene blir verre for dagen, varer det ikke lenge før disse øyene og kystregionene blir bebodde.

På den lyse siden har FNs HRCs dom banet vei for et mulig unntak eller endring av flyktningeloven.

Før eller senere vil det globale samfunnet anerkjenne eller imøtekomme en av de mest sårbare befolkningene i dagens klimaflyktninger.

Hvis du vil kreve FNs anerkjennelse av klimaflyktninger, kan du gå til en begjæring her.!