I pericoli di mettere da parte i politici più giovani in India

In che modo i leader veterani aggrappati al potere possono generare malcontento e defezioni.

Quando si tratta di prendere il potere all'interno di un partito politico, di uno stato o di una nazione, la politica sembra essere un gioco a somma zero.

Lo si è visto di recente nello stato del Maharashtra, uno dei più significativi dal punto di vista elettorale in India.

Ajit Pawar, un politico del National Congress Party (NCP) si è staccato, portando con sé un gruppo di parlamentari ed è stato nominato vice primo ministro sotto l'egida di un governo guidato dal BJP.

L'NCP è guidato da suo zio di 84 anni e Pawar ha difeso il suo 'tradimento' sulla base del fatto che anche i dipendenti pubblici del paese vanno in pensione a 60 anni.

Questo è stato un momento di chiusura del cerchio nella politica indiana, perché suo zio, Sharad Pawar, un tempo era il più giovane primo ministro dello stato, ma si è aggrappato al potere all'interno del suo partito. L'ironia di questa situazione è aggravata dal fatto che il disertore, Ajit Pawar, che chiede che le redini del partito siano consegnate alla 'generazione più giovane', ha lui stesso 63 anni.

I politici anziani sono visti come i legittimi detentori del potere politico è la norma e non l'eccezione in India, una situazione che può essere osservata nella maggior parte delle altre parti del mondo.

Negli Stati Uniti, un ottuagenario si candiderà alla presidenza nel 2024, mentre negli Stati Uniti UK ed Francia, l'età media dei membri del parlamento o dei senatori è di circa 60 anni. Una delle principali obiezioni mosse a Macron prima che diventasse il più giovane presidente francese della storia all'età di 39 anni nel 2017, è stata la sua inesperienza e relativa giovinezza.

Ma ciò che viene percepito come uno svantaggio è in realtà parte integrante del progresso della politica. Il sociologo tedesco Karl Mannheim sosteneva che i giovani, essendo parte di una nuova unità generazionale, apportano una nuova prospettiva alla società.

Sono meno vincolati da tradizioni consolidate e norme sociali rispetto alle generazioni più anziane.

Questo distacco dalle strutture consolidate consente loro di mettere in discussione le pratiche esistenti e generare idee innovative. Questo perché hanno un distanza critica dall'ordine sociale prevalente, che dà loro la capacità di esaminare la società e immaginare futuri alternativi.

Quando i politici più giovani contestano le elezioni, tendono anche ad aumentare l'affluenza alle urne tra la popolazione di età compresa tra i 18 ei 30 anni. Un esempio notevole di ciò è quando Justin Trudeau è stato eletto per la prima volta Primo Ministro del Canada nel 2015.

Secondo Elezioni Canada, il tasso di affluenza per i canadesi di età compresa tra 18 e 24 anni è passato dal 38.8% nel 2011 al 57.1% nel 2015.

Un altro svantaggio chiave di non consentire ai giovani leader di prendere il comando è che sono incoraggiati a staccarsi dai loro partiti originari e formare alleanze con ex rivali elettorali o cercare di formare il proprio partito politico indipendente. In India, dove le coalizioni sono quasi indispensabili per formare governi nella maggior parte degli stati, questo indebolisce la stabilità del partito al potere.

Aumenta anche l'incertezza che gli elettori devono affrontare: possono votare per una certa piattaforma o ideologia, ma non possono essere sicuri che un leader si girerà e formerà una nuova alleanza con un partito a cui sono fondamentalmente contrari. Ciò indebolisce la fiducia e l'impegno nel funzionamento delle procedure democratiche.