Cosa può insegnarci la battaglia per i visti di Novak Djokovic sulla crisi dei rifugiati

Nella seconda giornata di proteste di venerdì scorso, circa 50 persone si sono radunate con cartelli anti-vaccino e immagini della stella del tennis. In mezzo a loro c'erano i manifesti pro-rifugiati, che chiedevano la libertà di coloro che sono rimasti intrappolati all'interno.

Ma a differenza di coloro che si sono radunati fuori da questi hotel per anni, denunciando l'approccio arcaico dell'Australia alla crisi dei rifugiati, sono trascorsi solo pochi giorni prima che le richieste dei sostenitori di Djokovic venissero soddisfatte dalle autorità. Lunedì, con sorpresa di molti, un giudice ha annullato la decisione del governo e il visto del tennista è stato ripristinato.

Da allora Djokovic lo ha ammesso infrangere le regole di blocco dopo essere risultato positivo al Covid-19 e sdraiato sul modulo di viaggio prima di entrare in Australia.

Il suo ragionamento per rompere l'isolamento - per partecipare a un'intervista - era che "non voleva deludere il giornalista", decidendo che una maschera sarebbe bastata per proteggere gli altri. Tranne, ovviamente, quando è stata scattata la sua fotografia, per la quale ha dovuto rimuovere diligentemente la sua copertura per il viso.

Il comportamento oltraggioso di Djokovic ha giustamente suscitato scalpore tra gli spettatori globali. È lo stesso atteggiamento egoistico che segnala i partiti di blocco del nostro governo, la convinzione che i propri interessi superino i sacrifici della popolazione in generale.

Ma la battaglia per i visti di Djokovic ha anche messo in evidenza i difetti fondamentali nella nostra risposta globale ai rifugiati e agli sfollati.

Marco Kersten sostiene che il rumore che circonda la detenzione del tennista ha distratto dalla difficile situazione di migliaia di richiedenti asilo a cui è stato negato l'ingresso in Australia e rimangono detenuti nei campi di detenzione in tutto il paese.

Dopo soli quattro giorni, Djokovic si è liberato, sorridendo ai suoi sostenitori con un gesto gioioso. Interpretare il ruolo dell'eroe: una figura oppressa che ha resistito ai poteri governativi tirannici e ha vinto.

Djokovic non è un eroe. È ricco, bianco e adorato dal grande pubblico. È uno sportivo di enorme successo, con la capacità di difendersi in tribunale e di raccogliere un ampio sostegno da una base di fan ciecamente difensiva.

Quando è uscito dall'hotel di Melbourne in cui era stato trattenuto, Djokovic ha lasciato centinaia di persone. Individui che sono fuggiti da paesi dilaniati dalla guerra nella speranza di una vita migliore.

L'Australia vanta una delle politiche più repressive nei confronti dei richiedenti asilo, con un approccio di tolleranza zero per coloro che raggiungono le sue coste.

La durata media della detenzione per i richiedenti asilo nel paese è 689 giorni. In America sono 55 e il Canada solo 14. Ma come ammette lo stesso governo australiano, "Non vi è alcun limite nella legge o nella politica alla durata del periodo di detenzione di una persona".

Questi sfollati non sono protetti da alcun corpo di legge. Le loro condizioni di vita non sono monitorate e sono spesso disumane, persino mortali. Rezza Barati, arrivato in Australia nel 2013, è stato ucciso da due guardie nel centro di detenzione dove era detenuto solo sei mesi dopo il suo trasferimento.

Forse la cosa più allarmante è che molti avvocati internazionali ritengono che le condizioni nei centri di detenzione australiani rappresentino un crimine internazionale. Come un ha dichiarato l'ex direttore della detenzione "In Australia, questa struttura non potrebbe nemmeno fungere da cuccia per cani. I suoi proprietari sarebbero stati incarcerati.'

La realtà di queste politiche è angosciante. Ma l'associazione di Djokovic con i richiedenti asilo da parte dei sostenitori internazionali, che hanno paragonato il suo trattamento da parte del governo a quello dei rifugiati detenuti, è forse più inquietante.

Rivela un abisso nella nostra visione sociale: la nostra incapacità di vedere – o semplicemente di preoccuparci – delle violazioni dei diritti umani quando non hanno un impatto su cifre "tangibili".

Djokovic ha un volto pubblico, ma migliaia di altri sono ridotti a statistiche. Le loro esperienze sono così insondabili e lontane dalle nostre che non riusciamo a comprendere la nostra capacità di aiutare.

Migliaia di persone hanno gridato all'ipocrisia di un governo che dall'inizio della pandemia ha spinto le rigide leggi sul Covid-19, molti hanno fatto a pezzi le famiglie.

Ma la risposta pubblica al caso di Djokovic – sia coloro che sostengono la sua difficile situazione per un visto, sia coloro che denunciano la sua "battaglia" come una farsa mediatica – ha dimostrato che lo stesso controllo pubblico non è concesso ai rifugiati globali.

Se solo applicassimo la stessa energia, copertura mediatica e tweet accesi a coloro che rimangono negli hotel australiani, alcuni che sono stati trattenuti lì per anni. Forse un giorno potremmo vederli emergere, con un sorriso e un cenno, nella nuova vita che sognavano quando sono arrivati.