Vous décidez - les médias sociaux devraient-ils exiger une pièce d'identité vérifiée ?

À quoi sert une pièce d'identité vérifiée ?

En imposant l'utilisation d'une pièce d'identité pour accéder aux médias sociaux, les trolls qui s'appuient généralement sur des comptes de spam ne pourront plus se cacher derrière le voile de l'anonymat.

Les comptes de spam sont souvent utilisés dans les attaques en ligne, car les utilisateurs peuvent créer des profils temporaires sans connexion avec les auteurs eux-mêmes.

Les faux noms, l'absence de photos et les adresses e-mail temporaires garantissent que ces personnes sont en mesure d'échapper à la responsabilité et de continuer à lancer des abus depuis la sécurité de leurs écrans.

Les commentaires qu'ils font et les comptes eux-mêmes sont inévitablement signalés et souvent retirés mais sans aucune traçabilité, rien n'empêche les trolls de simplement créer un autre compte.

L'exigence d'une pièce d'identité valide pour créer un compte sur les réseaux sociaux résout ce problème de deux manières ; non seulement cela empêche la prolifération des comptes éphémères et met un terme aux cycles continus de signalement, mais supprime également l'attrait de l'anonymat.

Les utilisateurs ne pourront plus rester détachés de leurs propos. Toute forme de discours de haine, de fanatisme ou d'abus sera immédiatement liée à un individu et il pourra être tenu responsable.

Il est clair de voir l'attrait d'une telle loi : un moyen de dissuasion pour ceux qui enverraient normalement des abus de manière anonyme ainsi qu'un moyen pour ceux qui le font d'être traqués et de faire face à la justice.

Qu'en est-il du projet de loi sur la sécurité en ligne ?

Le gouvernement britannique a déjà répondu à cette pétition en citant le projet de loi sur la sécurité en ligne qui vise à rendre les plateformes de médias sociaux et les entreprises responsables de la suppression de ce type d'abus « juridiques ».

La loi impose un « devoir de diligence » à ces entreprises de supprimer le « contenu préjudiciable » qui est actuellement légal mais toujours considéré comme nuisible.

Cependant, le projet a déjà suscité des critiques des deux côtés – ceux qui pensent qu'il va trop loin et ceux qui pensent qu'il ne va pas assez loin.

Certains soutiennent que le projet de loi encourage la censure excessive et attaque la liberté d'expression. Les voix vocales pensent que le projet de loi représente un risque et une contrainte pour les jeunes LGBTQ, les travailleurs du sexe, les immigrants sans papiers et les demandeurs d'asile, et qu'il s'agit d'un outil inefficace contre les trolls.

Price et les partisans de la pétition, quant à eux, suggèrent qu'elle ne va pas assez loin pour "faire des abus en ligne une infraction pénale spécifique". La pétition et la loi Harvey ont l'intention de corriger cet oubli perçu.

Qui peut souffrir ?

Alors qu'une exigence de vérification peut sembler une bonne idée au départ, certains utilisateurs ont rapidement souligné que les restrictions proposées peuvent s'avérer plus nuisibles que bénéfiques.

L'anonymat n'est pas toujours malin. De nombreux utilisateurs s'appuient sur l'invisibilité offerte par les profils anonymes, comme les dénonciateurs et les journalistes. Ce sont deux groupes qui utilisent l'anonymat pour dénoncer la corruption et les malversations, souvent aux dépens du gouvernement.

En forçant les individus à remettre leur identité et leurs détails, les critiques soutiennent que nous ferons taire les voix critiques qui aident à exposer les vérités.

Une autre stipulation de la pétition qui suscite des inquiétudes est que les moins de 18 ans nécessiteraient la vérification d'un parent ou d'un tuteur.

Tom Hayes (@PositifJeune), défenseur de la sensibilisation au VIH, souligne qu'il y a des « jeunes LGBTQ » utilisant les médias sociaux qui « découvrent toujours qui ils sont » sans que leur famille le sache. Exiger une pièce d'identité d'un parent pour les médias sociaux peut impliquer la sortie non consensuelle des jeunes LGBTQ dans des familles non favorables ou abusives.

Ces jeunes seront incapables de s'exprimer en ligne ou de trouver l'un des nombreux réseaux de soutien qui existent sur les réseaux sociaux.

Hayes parle également de sa propre expérience en utilisant Twitter pour partager son diagnostic de VIH et son parcours de santé mentale – quelque chose qu'il «n'aurait pas partagé» s'il avait dû le lier à sa carte d'identité gouvernementale. Ne pas avoir une personnalité aussi influente dans la sensibilisation au VIH aurait sûrement été une perte pour ses 19,000 XNUMX adeptes.

Et ceux qui n'ont pas de pièce d'identité ?

Selon la Commission électorale, environ 3.5 millions de personnes au Royaume-Uni n'ont actuellement pas accès à une pièce d'identité.

Que cela soit dû à un manque de fonds (un passeport britannique standard coûte 85 £) ou à leur statut de citoyenneté, un manque de pièce d'identité empêcherait toutes ces personnes d'accéder aux réseaux sociaux.

Exiger des identifiants de réseaux sociaux est une question pour le moins controversée, en particulier ces dernières semaines avec des rapports accrus de trolls en ligne et d'attaques racistes et capacitistes.

Cependant, ce n'est peut-être pas la panacée que certains semblent croire. Avant de signer des pétitions de toute façon, examinez les arguments des deux côtés et décidez vous-même si vous êtes d'accord. Peut-être existe-t-il quelque part un terrain d'entente qui protège la sécurité de tous, mais nous n'avons pas encore complètement trouvé celui-ci.