L'IA peut-elle créer le détecteur de mensonge parfait ?

Le mystère est bien sûr de savoir comment nous continuons à nous en sortir. Le père de la psychanalyse Sigmund Freud affirmait en 1905 : « Si ses lèvres se taisent, il bavarde du bout des doigts. La trahison suinte de lui par tous les pores », et bien que nous sachions maintenant qu'il était en grande partie un toxicomane paranoïaque, il avait raison.

Pour nous autres incompétents, le corps humain est le plus grand cadeau qui soit. Nos cœurs s'emballent, nous calons et bégayons et des expressions involontaires scintillent à cause des petits muscles de notre visage. Soit nous filons des fils avec trop de couleurs et de détails, soit nous sommes vagues, évasifs et en donnons trop peu. Pourtant, malgré tous ces signaux, nous sommes presque tout aussi désespérés lorsqu'il s'agit de détecter la tromperie.

Le taux de réussite moyen de détection de tromperie - glané dans plus de 206 études scientifiques - a montré que les gens parviennent à séparer les mensonges des faits seulement 54% du temps, autant tirer à pile ou face avec ces chiffres, tragique ! Psychologue de l'Université de Portsmouth Aldert Vrij attribue principalement cela au fait que les signes révélateurs des gens sont si variés et si différents.

Les humains essaient de surmonter ce problème depuis des millénaires. Il y a trois mille ans, les Chinois étaient obligés de mâcher et de cracher du riz ; on croyait que les grains restaient dans la bouche sèche des coupables. Ofc ridicule, mais le stylet saccadé du test polygraphique, à vrai dire, n'est pas beaucoup mieux.

Si vous avez regardé Chasseur d'esprit or Faire un meurtrier (non, nous ne sommes pas sponsorisés par Netflix), vous n'êtes que trop conscient que les tests polygraphiques sont loin d'être définitifs et ont été fréquemment utilisés comme une forme de coercition à travers l'histoire. La fiabilité des résultats dépend trop fortement de la qualité des questions et de l'objectivité absolue de l'interrogateur… essentiellement le contraire de ce qu'était Jeremy Kyle dans plus de 3,000 XNUMX cas.

La menace d'être démasqué par la machine a suffi à pousser des innocents à avouer tout au long de la 1960s. C'est devenu une forme de torture psychologique qui a arraché de faux aveux aux personnes vulnérables. Associez-le à des policiers ou à des procureurs qui croyaient trop à la validité de la technologie, et vous aviez la recette du désastre. Heureusement, les tests polygraphiques sont rarement admissibles comme preuve aujourd'hui. Un avocat à moitié décent s'y opposera toujours.

Il ne nous suffit pas de considérer le polygraphe comme un appareil défectueux, la nature humaine est d'innover constamment. Si quelque chose est cassé, nous avons un désir insatiable d'essayer de le réparer, et nous ne sommes pas sur le point de laisser cette idée mourir.

La ressource incontournable pour toute nouvelle technologie révolutionnaire de nos jours est l'IA. Le principe de l'IA est d'exploiter l'informatique axée sur le principe de l'apprentissage adaptatif. En termes simples, cela fait référence à des programmes informatiques qui adapteront systématiquement leur programmation à mesure qu'ils «en apprendront» davantage sur la tâche qu'ils ont choisie, un peu comme le cerveau humain.

Et vous pouvez parier que les programmeurs rivalisent pour être les premiers à créer le détecteur de mensonge parfait en utilisant les principes de l'IA.