1
énergie
Qu'est-ce que l'énergie?
0 commentaires
La mode contribue actuellement jusqu'à 10 % des émissions mondiales de carbone. Avec ce chiffre qui devrait être multiplié par trois d'ici 2030, devenir neutre en carbone est la seule option de survie de l'industrie.
L'association environnementale à but non lucratif Stand.earth a publié un nouveau rapport exhortant les marques de mode à renoncer aux combustibles fossiles. L'étude, qui décrit cinq mesures que l'industrie peut prendre pour réduire ses émissions, indique qu'un refus de se retirer immédiatement de la dépendance au charbon, au pétrole et au gaz entraînera la disparition de la mode.
Jusqu'à présent, les marques ont souvent utilisé écoblanchiment pour masquer leur inaction. Ce manque de transparence n'a pas sa place parmi la population très influente de la génération Z, 37% qui insiste maintenant pour savoir ce qui entre dans les produits et comment ils sont fabriqués avant d'acheter.
Alors que les consommateurs sont de plus en plus préoccupés par des questions telles que les ressources durables, le travail équitable et la santé de la planète, les marques sont de plus en plus surveillées.
Alors, quelle est la solution ? "Centrer les énergies renouvelables dans les décisions de la chaîne d'approvisionnement avec des engagements spécifiques pour éliminer progressivement le charbon, plaider en faveur de politiques d'énergie renouvelable dans les pays de la chaîne d'approvisionnement et s'approvisionner en matériaux à faible teneur en carbone et plus durables", selon feuille de route.
En un mot, la « neutralité carbone » peut être atteinte en calculant les émissions de carbone et en faisant tout ce qui est nécessaire pour les équilibrer ou les « compenser ». Parmi les différentes façons de le faire, l'option la plus populaire consiste à faire un don à des organismes de bienfaisance qui plantent plus d'arbres ou utilisent l'efficacité énergétique pour réduire les émissions. Mais quand il s'agit de mode, la réponse n'est pas si simple, ni viable.
« Les marques disent qu'elles ont des émissions de carbone qui sont essentielles ; qu'au lieu de les couper, ils compenseront », dit Sarah Arnold, un représentant de XR Boycott de la mode équipe. « Alors vous calculez : il y a eu autant de vols effectués, nous allons donc planter autant d'arbres. Mais les émissions de carbone ont des effets d'entraînement qu'il faut prendre en compte, et il y a des boucles de rétroaction. Nous nous rapprochons du point de basculement.
Ces coups les effets sont de grande envergure et comprennent des conditions météorologiques extrêmes, des perturbations de l'approvisionnement alimentaire, une augmentation des incendies de forêt et la pollution de l'air (pour n'en nommer que quelques-uns). Bien que les programmes de compensation puissent aider avec les émissions futures, l'effet n'est pas immédiat et l'accumulation de CO2 libérée dans l'atmosphère peut encore être ressentie.
En fait, alors que l'industrie a fait ses débuts l'année dernière avec la montée des « neutres en carbone » défilés de mode (un sous-produit de Kering gage pour « devenir neutre en carbone dans ses propres opérations et dans l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement »), la pratique consistant à compenser l'élément destructeur est, comme le soutiennent les critiques, davantage un moyen de réduire la culpabilité que de réduire réellement les dommages.
"Il est important de noter que la compensation ne s'attaque pas réellement à la réduction de l'empreinte d'une entreprise", déclare Ilishio Lovejoy, chef de projet pour les politiques et la recherche à Révolution de la mode. "Cela rend la situation mondiale globale" moins mauvaise "en" faisant le bien " ailleurs. Notre meilleur pari est d'encourager des choses comme agriculture régénératrice – une agriculture axée, entre autres, sur l'isolement du carbone dans le sol.'
