Grâce à une cohorte de femmes inspirantes, le changement climatique semble approprié pour être le premier problème d'importance internationale façonné par le regard féminin.
L'autre semaine j'ai écrit un morceau sur la façon dont le changement climatique désavantage les femmes de manière disproportionnée et sur la manière dont nous sommes susceptibles d'être les plus privées de leurs droits à cause du processus de réchauffement climatique. Il va de soi, alors, que dans la lutte à opposer à changement climatique, la perspective féminine devrait également être disproportionnée. L'histoire a montré, cependant, que l'un ne découle pas toujours logiquement de l'autre.
Pendant des années, les principaux acteurs des questions politiques et sociales qui affectent principalement les femmes, par exemple législation sur l'avortement, ont été des hommes législateurs. Rarement avons-nous réussi à nous frayer un chemin sur des discours significatifs, même ceux où notre sexe est le principal acteur, car dans le passé, les femmes étaient presque sans exception reléguées au second plan.
Avec la montée du féminisme de la troisième vague et la présence croissante des femmes dans les chambres de droit et dans les salles parlementaires, cette périphérisation cède rapidement la place à la représentation. Les femmes font de plus en plus entendre leur voix sur des sujets importants, et avec ce nouveau pouvoir, nous semblons avoir choisi le premier enjeu majeur du changement social sur lequel nous aimerions prendre la tête : le changement climatique.
Pour beaucoup, cela a commencé avec l'ascension fulgurante de Greta Thunberg vers une renommée internationale. Dans un monde quittant l'administration Obama directement dans un monde de Trump et de Boris, où la rhétorique typique était parfois discrète et vague et parfois faussement humoristique mais toujours masculine, la Greta au franc-parler a été une surprise. Comme Greta elle-même le déclare dans cette interview avec Rolling Stone, "Je suis très petit et je suis très émotif, et ce n'est pas quelque chose que les gens associent généralement à la force."
Elle poursuit en déclarant: "Je pense que la faiblesse, d'une certaine manière, peut également être nécessaire parce que nous n'avons pas besoin d'être les plus bruyants, nous n'avons pas à prendre le plus d'espace, et nous n'avons pas gagner le plus d'argent [être entendu] ». Greta utilise le mot «faiblesse» ici avec le contexte qu'il est absorbé par une culture orientée vers les hommes.
Par «faiblesse», elle fait référence aux fois où elle a pleuré devant la caméra tout en discutant de la dégradation de son avenir par des gouvernements corrompus et des profiteurs capitalistes. Elle fait référence au moment où elle s'est énervée et a trébuché sur ses mots tout en improvisant des discours dans une seconde langue devant un public de millions de personnes. Par « faiblesse », elle entend des actes de grande force où elle a osé montrer son humanité dans une situation ostensiblement émotionnelle, ce qui lui a valu un diagnostic de « problèmes de gestion de la colère » du président des États-Unis cas des « vapeurs » et a suggéré qu'elle soit institutionnalisée pour hystérie).