Une entreprise de Dubaï conclut un accord de crédit carbone avec le Zimbabwe avant la COP28

Le problème des crédits carbone

Il s’avère que la plupart des programmes de compensation carbone ne sont pas aussi efficaces qu’ils le prétendent.

Études d'investigation récentes ont montré que la majorité des projets de déforestation offrant des crédits carbone n’ont généré aucun bénéfice supplémentaire pour le climat – ce qui signifie qu’ils n’auraient pas dû être approuvés en premier lieu – tandis que d’autres projets surestiment largement le nombre de crédits qu’ils peuvent offrir aux acheteurs potentiels.

Bien que cela mérite certainement d'être pris en compte lorsqu'on cherche à percer des failles dans la mission de Blue Carbon en particulier, les critiques ont d'autres préoccupations sociales, éthiques et environnementales.

La première concerne les communautés forestières vivant en Afrique, qui perdront inévitablement le contrôle et l’autonomie sur les forêts qu’elles habitent maintenant qu’une entreprise basée à Dubaï a le droit de gérer leurs terres.

La deuxième est la probabilité que peu de revenus provenant de l’achat et de la vente de crédits carbone soient reversés aux gouvernements africains ou aux communautés forestières elles-mêmes.

Enfin, l’une des préoccupations les plus générales concerne le potentiel énorme des systèmes de crédits carbone de nuire à l’action contre le changement climatique. En achetant des crédits carbone, les grandes organisations – en particulier les entreprises de combustibles fossiles – peuvent continuer à fonctionner comme d’habitude sans s’efforcer de réduire leurs contributions annuelles à leurs émissions.

Il est dans l'intérêt de tous de se méfier d'un secteur où les marges d'erreur et d'exagération sont extrêmement floues, surtout quand on prévoit une croissance exponentielle du secteur dans les décennies à venir.

La Race for Africa, reconditionnée

En plus de son nouvel accord avec le Zimbabwe, Blue Carbon a déjà conclu des accords pour gérer les forêts du Zimbabwe. Zambie, Tanzanieet une Libre, avec l’intention de transformer la nature préservée en crédits carbone qu’ils pourront vendre sur le marché mondial.

Cela rend Blue Carbon officiellement responsable de la gestion de 60 millions d’acres de forêt en Afrique, ainsi que du calcul et de la vente des crédits carbone générés par cette gestion.

Ayant déjà obtenu des droits sur des terres forestières équivalentes à la taille du Royaume-Uni, Blue Carbon ne montre aucun signe d’arrêt. Il s'est approché d'une cinquième nation, Angola, avec la même intention.

« Il y a une ruée pour le carbone forestier en Afrique », a déclaré Saskia Ozinga, cofondatrice de Fern, une ONG européenne de justice environnementale.

"Ces accords risquent de frauder les pays, les communautés forestières et le climat, et semblent avoir été négociés par des gouvernements africains qui ne comprennent pas les marchés du carbone ou qui profitent personnellement de ces accords."

Elle a raison aussi. Blue Carbon est une entreprise privée sans antécédents de gestion forestière ou de commerce de carbone. Pourtant, il se précipite pour s’emparer de toutes les terres forestières africaines possibles afin d’en tirer profit.

L'entreprise devra répondre à de nombreuses questions – dont beaucoup pourraient être soulevées lors de la COP28 – concernant ses projets de gestion des forêts d'Afrique à partir des Émirats arabes unis, comment elle calculera son montant respectif et précis de crédits carbone, et comment elle veillera à ce que les communautés vivant dans ces régions sont équitablement rémunérés.