L’administration Biden frappée par les poursuites judiciaires des groupes verts et des grandes sociétés pétrolières

En limitant les opportunités de forage offshore, le plan de l'administration laisse les États-Unis potentiellement vulnérables aux fluctuations des marchés mondiaux de l'énergie et à la dépendance aux carburants importés.

D’un autre côté, les groupes environnementaux ont préoccupations citées liés aux dommages potentiels du projet aux écosystèmes locaux, aux communautés et à la faune. Ils affirment que l’administration n’a pas réussi à évaluer correctement les implications sanitaires du forage offshore sur les communautés de première ligne, dont beaucoup subissent déjà un fardeau de santé disproportionné en raison de la pollution existante.

Cela marque le début d’un litige concernant le projet pétrolier du Golfe du Mexique, mais s’inscrit dans une tendance plus large où les groupes environnementaux contestent les décisions gouvernementales qui ne prennent pas suffisamment en compte les coûts environnementaux et sociétaux de l’extraction des combustibles fossiles.

En tant que tel, action similaire a été entreprise lorsque le projet Willow en Alaska a été approuvé.

Même si les deux parties ont avancé des arguments raisonnables, il est un fait que l'approbation du plan de forage pétrolier va à l'encontre des promesses climatiques de l'administration. Malgré les engagements visant à limiter l'expansion des combustibles fossiles, le plan de Biden élargit les possibilités de forage offshore dans le golfe du Mexique, ce qui entre en conflit avec l'objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre et d'élimination progressive des combustibles fossiles.

Bien que le plan soit conforme à la loi sur la réduction de l'inflation, qui relie les enchères d'énergie éolienne offshore aux ventes de baux pétroliers et gaziers, les critiques affirment que cette approche entrave plutôt qu'elle ne soutient l'engagement de l'administration à lutter contre le changement climatique.

Durant sa campagne, Biden fait des promesses réduire les émissions de gaz à effet de serre d’au moins 50 % d’ici 2030, zéro émission nette d’ici 2050, rejoindre l’Accord de Paris et, surtout, donner la priorité aux considérations climatiques dans la sécurité nationale et la politique étrangère. Même s’il a rempli certaines d’entre elles dans une certaine mesure, le sort des priorités les plus vitales est en jeu.

En 2022, La Court Suprême a statué qu'en vertu de la Clean Air Act de 1970, l'Environmental Protection Agency ne possède pas le pouvoir d'imposer des limites spécifiques aux États sur les émissions de carbone. Cette décision a rendu difficile pour l’administration de progresser sur ses objectifs climatiques, notamment en réduisant les émissions de carbone des centrales électriques.

De plus, alors que l'administration temporairement suspendu de nouveaux terminaux d’exportation de gaz naturel liquéfié (GNL), il n’a pas réussi à étendre ce moratoire à la fracturation hydraulique et à d’autres formes d’extraction de combustibles fossiles.

Au cours de sa première année au pouvoir, Biden avait approuvé 3,557 permis pour le forage de pétrole et de gaz sur les terres publiques. Son approbation la plus déconcertante a été le projet Willow susmentionné, proposé par ConocoPhillips et qui pourrait produire jusqu'à 180,000 XNUMX barils de pétrole par jour, ce qui en fait le plus grand forage pétrolier proposé sur le territoire fédéral américain.

Il a également provoqué un tollé général pour son absence à la COP28, suscitant les critiques de nombreuses personnes estimant que cela témoignait d'un manque d'intérêt pour la crise climatique actuelle. Son absence a été comblée par un déclaration dans lequel il a déclaré qu'il saluait l'accord « historique » de la COP28 et citait le travail nécessaire pour atteindre les objectifs climatiques.

En fin de compte, les priorités de Biden sur le front climatique laissent perplexes depuis son entrée en fonction. L’issue des procès est extrêmement difficile à prédire, compte tenu également des perspectives opposées en jeu.

Néanmoins, les poursuites judiciaires peuvent constituer un outil efficace permettant aux groupes de défense de tenir le gouvernement responsable de ses décisions et de garantir que les coûts environnementaux et sociaux sont pris en compte.

Ces poursuites représentent donc une étape importante dans le débat en cours sur l’équilibre entre sécurité énergétique et durabilité environnementale.