Une décision historique de la Cour suprême protège les travailleurs LGBT +

La nouvelle loi fédérale sur les droits civiques interdit aux employeurs américains de discriminer les travailleurs sur la base de l'orientation sexuelle.

Une bataille juridique de 10 ans devant la Cour suprême s'est terminée cette semaine par une victoire pour la communauté LGBT+. La plus haute cour de justice fédérale des États-Unis a statué lundi à Bostock contre le comté de Clayton que les travailleurs homosexuels et transgenres sont protégés contre la discrimination sur le lieu de travail par le titre VII de la loi sur les droits civils.

La décision 6-3 a déclaré que la loi de 1964 sur les droits civils, qui interdit aux employeurs de discriminer les employés «sur la base du sexe, du sexe, de la race, de la couleur, de l'origine nationale et de la religion», inclut la protection des personnes transgenres et homosexuelles. dans sa définition.

Le bras politique de création de la loi, la Chambre des représentants et le Sénat, ont déjà adopté des projets de loi distincts interdisant la discrimination sur la base de l'orientation sexuelle, mais aucun n'était encore devenu loi. Beaucoup ont donc été surpris de voir le marteau législatif officiel tomber d'une Cour suprême qui, grâce aux deux nominations de Trump, est fortement conservatrice.

Bostock contre le comté de Clayton est né de trois affaires portées devant les tribunaux américains au cours de la dernière décennie, où des travailleurs homosexuels et trans ont déclaré avoir été licenciés en raison de caractéristiques liées au sexe. Au niveau de la Cour suprême, l'affaire s'est transformée en un débat intensément textuel faisant valoir si l'identité de genre d'une personne est nécessairement incluse dans le terme « sexe ».

La décision majoritaire de la Cour a été rapporté par le juge Neil Gorsuch, qui a soutenu que la discrimination contre les homosexuels et les transgenres incluait nécessairement des jugements sur leur sexe.

Gorsuch a noté qu'un employeur qui a licencié un travailleur masculin parce qu'il était attiré par les hommes "discrimine contre lui pour des traits ou des actions qu'il tolère chez ses collègues féminines". En outre, il a écrit que si un employeur licencie une personne qui s'est identifiée comme un homme à la naissance mais qui s'est par la suite identifiée comme une femme, l'employeur pénalise « les traits ou les actions qu'il tolère chez un employé identifié comme une femme à la naissance ».