Les médias sociaux ont été un outil puissant pour faire la lumière sur ce qui arrive aux peuples d'Ukraine, d'Afghanistan et même de Palestine. Mais est-ce la meilleure façon d'aider la crise croissante des réfugiés ?
Il y a sept ans, la photo d'Alan Kurdi, trois ans, trouvée sur les rives de Bodrum, en Turquie, a provoqué une onde de choc sur les réseaux sociaux. #KiyiyaVuranInsanlik (traduit : l'humanité échouée) a commencé à être tendance sur Twitter, avec surtensions de tweets exprimant leur solidarité avec les réfugiés syriens.
La photo a ouvert les yeux du monde sur ce qui se passait réellement au Moyen-Orient.
A étude par Actes de l'Académie nationale des sciences a révélé que les dons quotidiens à la campagne de la Croix-Rouge suédoise pour les réfugiés syriens étaient 55 fois plus importants (214,300 3,850 $) la semaine après la photo que la semaine précédente (XNUMX XNUMX $).
Alors que les dons, les messages sincères et le tumulte ont mobilisé l'empathie et l'inquiétude, cela n'a pas duré très longtemps.
Oxfam a souligné qu'un an après la mort de Kurdi, le nombre de réfugiés et de migrants qui ont péri en essayant d'atteindre un autre pays a augmenté d'un cinquième, passant de 4664 décès à 5700.
Les tweets de soutien n'ont pas aidé à améliorer le sort des personnes essayant de chercher refuge, montrant la dure réalité des campagnes sur les réseaux sociaux et des cris virtuels ; plus de travail doit être fait.
Chaque tweet, chaque hashtag et chaque changement de profil amplifie l'idée que les utilisateurs jouent un rôle actif pour aider une cause.