Menú Menú

¿Las conversaciones climáticas necesitan un cambio de marca?

Arnold Schwarzenegger ha pedido cambios en la forma en que hablamos sobre la crisis climática. Él dice que el lenguaje actual utilizado para describir el problema hace poco para crear un sentido público de urgencia o incitar a cambios en el comportamiento.

Gen Z sabe muy bien lo rápido que la familia y los amigos se desconectan una vez que se menciona la frase "cambio climático" en una conversación.

Si bien la mayoría de nosotros estamos seriamente preocupados por el futuro de nuestro clima, muchos finalmente ven su propio papel como redundante. Las compañías de combustibles fósiles son mucho más contribuyentes al problema que los individuos, lo que hace que la conversación ambiental diaria parezca inútil.

Arnold Schwarzenegger, quien se ha convertido en todo un activista climático en los últimos años, dijo en una entrevista reciente con CBS, 'mientras sigamos hablando sobre el cambio climático global, [los efectos] no irán a ninguna parte. Porque a nadie le importa una mierda eso.

Que la gente do preocupa, dice, es la contaminación.

¿La vinculación de nuestros problemas ambientales con mayor precisión a la contaminación podría encender el fuego en la voluntad del público para crear un cambio? ¿Identificar directamente la fuente del problema nos apasionaría para exigir soluciones mejores y más rápidas de aquellos que tienen el poder de hacer algo al respecto?

¿Es la contaminación una mejor manera de hablar sobre el clima?

"Lo mío es, vamos a reformular esto y comunicarnos de manera diferente al respecto. Digámosle realmente a la gente: estamos hablando de contaminación. La contaminación crea el cambio climático y la contaminación mata”, dice Schwarzenegger.

Bueno, no se equivoca.

Todo lo que está dañando el ecosistema de nuestro planeta tiene sus raíces en la contaminación. Desde las emisiones de gases de efecto invernadero hasta el plástico y los químicos y tintes nocivos, estamos destruyendo nuestro planeta con cosas creadas por humanos durante el último siglo.

Sin mencionar que la contaminación que se encuentra en nuestro aire, agua y tierra está disminuyendo la salud humana. Los productos químicos fabricados por el hombre ahora son responsables de causar enfermedades y enfermedades crónicas, con 7 millones de personas muriendo prematuramente solo por la contaminación del aire cada año.

Enmarcar explícitamente la situación como causada por las acciones decisivas de la humanidad en lugar de un evento que simplemente ha comenzado a suceder en nuestro planeta podría funcionar para replantear la narrativa.

Señalar la contaminación como la base del problema también puede ayudarnos a identificar soluciones más fácilmente. Nos ilustra que nuestros problemas ambientales actuales pueden resolverse si volvemos a lo básico o implementamos soluciones más ecológicas en nuestra vida cotidiana.

Estas son cosas que se están poniendo en marcha de forma lenta pero segura, como cambiar a energía limpia, cambiar plásticos vírgenes por biomateriales y reemplazar productos químicos tóxicos con alternativas ecológicas.

Aún así, las cumbres recientes del G7 y las reuniones de la COP continuamente no logran producir soluciones concretas y políticas ambientales sólidas que coincidan con la gravedad de la situación. Para citar a Greta Thunberg, principalmente hemos visto mucho 'bla, bla, bla'.

¿Cómo afecta la contaminación del aire al cambio climático?


El 'cambio climático' podría ser demasiado abstracto

Si bien la descripción de las partículas de CO2 y gas metano que permanecen en nuestra atmósfera y, posteriormente, calientan la Tierra puede resonar con los más informados sobre el tema, es cierto que hace poco para evocar una sensación de urgencia en la mente del oyente promedio. O líderes mundiales.

Por el contrario, aquellos en el Sur Global han estado experimentando de primera mano los efectos devastadores del cambio climático en los últimos años. Esto es a pesar del hecho de que es posible que no describan lo que ven como debido al cambio climático.

En Accra, Ghana, los lugareños hablarán sobre montañas de artículos de moda rápida que contaminan sus costas y vertederos. Mientras tanto, los lugareños en Bali, Indonesia, señalarán la creciente cantidad de botellas de plástico que obstruyen los ríos locales y contaminan las playas.

En Pakistán, las comunidades de las aldeas le contarán cómo los monzones arrasaron con barrios enteros. Dirán que el agua que queda a su alrededor, aunque abundante, está contaminada por aguas residuales y productos químicos, y no es potable.

Para considerar la idea de Schwarzenegger, tal vez deberíamos cambiar el vocabulario en las conversaciones climáticas para centrarnos en algo realmente tangible: la contaminación. Podría permitir que las personas piensen sobre nuestros problemas ambientales, y las soluciones para ellos, con mayor claridad y simplicidad.

Accesibilidad