La administración de Biden se ve afectada por demandas de grupos ecologistas y grandes petroleras

Al limitar las oportunidades de perforación en alta mar, el plan de la administración deja a Estados Unidos potencialmente vulnerable a las fluctuaciones en los mercados energéticos globales y la dependencia de combustibles importados.

Por otro lado, los grupos ecologistas han preocupaciones citadas relacionados con el daño potencial del proyecto a los ecosistemas, las comunidades y la vida silvestre locales. Alegan que la administración no evaluó adecuadamente las implicaciones para la salud de las perforaciones en alta mar en las comunidades de primera línea, muchas de las cuales ya experimentan cargas de salud desproporcionadas debido a la contaminación existente.

Esto marca el comienzo de un litigio relacionado con el plan petrolero del Golfo de México, pero se encuentra en medio de una tendencia más amplia en la que los grupos ambientalistas cuestionan las decisiones gubernamentales que no consideran suficientemente los costos ambientales y sociales de la extracción de combustibles fósiles.

Como tal, acción similar se llevó a cabo cuando se aprobó el Proyecto Willow en Alaska.

Si bien ambas partes han presentado argumentos razonables, es un hecho que la aprobación del plan de extracción petrolera va en contra de las promesas climáticas de la administración. A pesar de las promesas de limitar la expansión de los combustibles fósiles, el plan de Biden amplía las oportunidades de perforación marina en el Golfo de México, lo que entra en conflicto con el objetivo de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y eliminar gradualmente los combustibles fósiles.

Aunque el plan se alinea con la Ley de Reducción de la Inflación, que conecta las subastas de energía eólica marina con las ventas de arrendamiento de petróleo y gas, los críticos argumentan que este enfoque obstaculiza, en lugar de apoyar, el compromiso de la administración de abordar el cambio climático.

Durante su campaña, Biden hizo promesas reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 50% para 2030, cero emisiones netas para 2050, reincorporarse al Acuerdo de París y, lo más importante, priorizar las consideraciones climáticas en la seguridad nacional y la política exterior. Aunque cumplió algunas de ellas hasta cierto punto, el destino de las prioridades más vitales está en el equilibrio.

En 2022, La Suprema Corte dictaminó que según la Ley de Aire Limpio de 1970, la Agencia de Protección Ambiental no posee la autoridad para imponer límites estatales específicos a las emisiones de carbono. La decisión dificultó que la administración avanzara en sus objetivos climáticos, especialmente reduciendo las emisiones de carbono de las centrales eléctricas.

Además, si bien la administración temporalmente suspendido Tras aprobar nuevas terminales de exportación de gas natural licuado (GNL), no logró extender esta moratoria al fracking y otras formas de extracción de combustibles fósiles.

En su primer año en el cargo, Biden había aprobado 3,557 permisos para la extracción de petróleo y gas en tierras públicas. Su aprobación más confusa fue el mencionado Proyecto Willow, propuesto por ConocoPhillips y que podría producir hasta 180,000 barriles de petróleo por día, lo que lo convierte en la mayor perforación petrolera propuesta en terreno federal de Estados Unidos.

También provocó una protesta pública por su ausencia en la COP28, generando críticas de muchos que argumentaron que indicaba una falta de interés en la actual crisis climática. Su ausencia fue suplida por un ambiental en el que afirmó que saludaba el 'histórico' acuerdo de la COP28 y citó el trabajo necesario para alcanzar los objetivos climáticos.

En última instancia, las prioridades de Biden en el frente climático han sido desconcertantes desde que asumió el cargo. El resultado de las demandas es extremadamente difícil de predecir, ya que también están en juego perspectivas opuestas.

No obstante, las demandas pueden ser una herramienta eficaz para que los grupos de defensa responsabilicen al gobierno por sus decisiones y garanticen que se tengan en cuenta los costos ambientales y sociales.

Por lo tanto, las demandas representan un paso importante en el debate en curso sobre cómo equilibrar la seguridad energética con la sostenibilidad ambiental.