Durante los últimos treinta años, los bosques europeos, que representan el 5 por ciento de los bosques del mundo, han crecido un 9 por ciento. Como resultado, el volumen de madera en los árboles y la cantidad de dióxido de carbono almacenado en su interior ha aumentado en un 50 por ciento.
A medida que las personas abandonan las regiones rurales en favor de las ciudades metropolitanas, la naturaleza ha tenido una oportunidad aún mejor para hacerse cargo. Pero a medida que continuamos glorificando a la selva amazónica como nuestra única esperanza de aire limpio, los bosques locales se dan por sentado por el trabajo que realizan.
Entre 1990 y 2015, los bosques de la región europea se han expandido a un área del tamaño de Portugal gracias a estrictas leyes de conservación, protección de la biodiversidad, mantenimiento del paisaje y uso cuidadoso de los recursos.
Estas medidas solo se implementaron una vez que los europeos modernos dejaron de talar bosques para crear tierras de cultivo, áreas residenciales y aumentar el espacio para el floreciente sector industrial.
Al otro lado del Atlántico, la relación de Brasil con su bosque se ve bastante diferente. Para esta nación que todavía está en ascenso económico, limpiar secciones de la Amazonía ha sido el boleto de oro para levantar una nación que ha estado atada por la pobreza durante mucho tiempo.
Para muchos trabajadores vilipendiados por estar en el negocio de limpiar la selva tropical, sus trabajos son simplemente una cuestión de supervivencia y necesidad, y muchos lo hacen para alimentar a sus familias. A diferencia de Occidente, con su economía diversificada, utilizar la selva tropical es la opción más viable.
Ha frustrado al líder de Brasil, Jair Bolsonaro, que científicos internacionales, ecologistas y líderes mundiales tengan una conexión emocional tan fuerte con las tierras forestales en suelo sudamericano.
Bolsonaro ha recordado regularmente a los líderes europeos que la Amazonía pertenece a Brasil, lo que significa que solo las personas y los líderes locales tienen derecho a determinar qué sucede con ella.
Sus puntos de vista son obviamente controvertidos: ninguno de nosotros quiere vivir en un mundo donde el Amazonas haya sido completamente aniquilado, pero cuando el Amazonas es una fuente vital de ingresos para tantos, el resto del mundo necesitará un enfoque diferente.
En lugar de castigar a presidentes, agricultores y otros trabajadores de la Amazonía, los proyectos de desarrollo sostenible tendrían que llevarse a cabo sobre el terreno para que se establezcan leyes de protección ambiental más estrictas.
Los trabajadores en Brasil pudieron entonces ver cómo ellos, y sus familias, se beneficiarían de esta práctica modificada, en lugar de que fuerzas externas irrumpieran para detener sus operaciones por el bien de su propia seguridad.
La economía de créditos de carbono también debe abrirse para que los países con sumideros de carbono prístinos e intactos (como en el Gabón, país de África occidental) pueden impulsar su economía intercambiando créditos de carbono en lugar de talar sus bosques por motivos de exportación.
Mientras tanto, debería haber más ruido sobre la salud y el crecimiento de nuestros propios bosques, que básicamente han sido ignorados. Deberíamos valorar más estos espacios de la naturaleza en Europa, especialmente cuando la mayoría de nosotros vivimos en ciudades atestadas y contaminadas.
Vale la pena señalar que muchas personas en Brasil comparten la opinión de que la destrucción de la Amazonía es una catástrofe ambiental. Tal vez cuando un miembro de la Generación Z se convierta en presidente, comenzará el proceso de fomentar la selva tropical, tal como lo hizo Europa.
Hasta entonces, señalar con el dedo a los brasileños que solo intentan sobrevivir no es justo. Echando un vistazo a las empresas que compramos de ese productos de origen cultivados en el Amazonas podría ser un mejor lugar para empezar.
2
energía
0 comentarios
