时尚真的在政治中占有一席之地吗？

她在 Instagram 上表示，她的目标是为“这既是世界上最大的奇观之一，又发生在为公众服务的机构中并从中受益”的活动中注入紧急对话。 很少有人会否认它产生了预期的效果。

然而，社会主义和时尚相互排斥的总体主张严重忽视了服装的颠覆性历史，它作为最边缘化和受压迫者的工具的地位。

记者 狡辩 因为这件衣服出现在地毯上。 它是激进的吗？ 是矫情吗？ 或许这不是重点。 反应告诉我们，时尚仍然被认为是一种精英主义、轻浮的事业。 这也不是 AOC 的服装第一次成为反复出现的冲突点。

自2018年的大会选举以来， AOC的服装费用 受到了 严格审查. 我很难想出一个受到同样待遇的男性政治家。

这种认为女性对衣服的享受会削弱她的智力的建议建立在白人男性精英长期以来对时尚的武器化基础上。

埃米尔·佐拉 (Émile Zola) 1883 年的小说《Au Bonheur des Dames》（《女士们的天堂》）证明了从事这个行业的女性不断受到诅咒，这个行业自诞生以来就被强加给她们。 反派奥克塔夫（Octave）是一位被激怒的百货公司老板，他利用女性对奢侈品的渴望来使她们发疯。

对时尚的文化嘲弄继续削弱女性的消费能力，以及她们随后对国际经济的影响。

现在，当时尚因其对环境的影响而成为目标时，女性首当其冲。 他们经常被陷害 作为善变的购物狂，他们天生的消费欲望使他们对任何行星问题视而不见。

实际上，每一次社会运动——包括女权主义——都催生了一种持久的时尚潮流，塑造了我们今天的着装方式。

从黑色权力的贝雷帽 黑豹 到不可磨灭的 马丁大夫 受到朋克、光头党和女同性恋者的喜爱，我们最普遍的服装是那些从边线转向主流，然后又回来的服装。

这个边缘位置有一种力量。 居住在那里的人可以侵犯统治阶级建立的社会边界。 AOC 的 Met 连衣裙只是另一个例子，它以一种只有这种无所不在的企业才能做到的方式提升了时尚推动变革的独特能力。

那些哀叹 AOC的“矛盾”声明 忘记时尚产业的核心是工人阶级的产物。 当然，该行业的精英主义一直威胁着这一主张，但仅关注时尚界的白人、富有、（主要是男性）的天顶使那些在实地塑造其历史的人黯然失色。

“……媒介就是信息，时尚是一种媒介[……]当人们试图削弱这种媒介时，我们捍卫它是很重要的。” AOC周四在社交媒体上说。

她可能不是第一个将自己的衣服用于政治目的的知名人士，但我们不能让对时尚的盲目忽视意味着她是最后一个。