小艺人是时候退出大音乐了吗？

“新的艺术家、制片人和作家需要工作，他们需要讨人喜欢并在会议上被预订，他们不能制造噪音——但如果我可以，那么我会去的，”她告诉公告牌。

她不是唯一一个曾经说过这件事的人。 美国创作歌手普林斯曾对《滚石》杂志说，他感觉自己像华纳唱片的奴隶，他说：“当你阻止一个人做梦时，他就会变成一个奴隶。 我不拥有普林斯的音乐，如果你不拥有你的主人，你的主人就拥有你。

虽然斯威夫特开创了一个新的先例，但并非每个小艺术家都能承担脱离音乐行业垄断的风险。 例如，英国由三大唱片公司主导——环球音乐、索尼音乐和华纳音乐。

他们被称为“三巨头”，同时也是全球音乐行业最具市场影响力的唱片公司。

然而，今年，索尼音乐在试图收购 AWAL 之后，与英国竞争主管部门陷入了困境，这是一个供音乐人上传自己的音乐的 DIY 平台。 这笔花费索尼 365 亿欧元的交易已经在奥地利和美国获得批准——这是唯一受到影响的其他国家。

英国竞争和市场管理局声称 AWAL 是三大品牌之外唯一有机会在该国拉平竞争的品牌。

然而，索尼音乐辩称，这项调查“令人困惑”，并且是基于对 AWAL 在英国的立场的“错误”理解而展开的。 它补充说，它“强烈”认为购买该平台是 AWAL 未来成功的关键。

如果索尼音乐完成收购，这对艺人意味着什么？

首先，索尼现在将拥有通过 AWAL 平台上传的作品。 此外，任何解散环球、华纳和索尼三巨头垄断的机会都将消失。 其他人可能需要数年时间才能在竞争中与他们抗衡。

是的，你猜对了，英国的艺术家将再次陷入危机，这是由于公众对简单易用的流媒体渠道的痴迷。

这显然不是抵制某些服务或音乐家那么简单。 除非艺术家在独立平台上播放他们的音乐，否则我们不能确定它没有被“三巨头”拥有版权。

但这并不是注定的。 周三，国会议员 被称为 国家的竞争管理机构调查大多数音乐家因流媒体而不得不忍受的“可怜的回报”。

国会议员要求对唱片公司进行调查，以了解他们的主导地位可能以牺牲独立唱片公司和自我释放艺术家的利益为代价的方式。

该电话是在政府于 13 月发布了一份关于音乐行业的严厉报告之后发出的，该报告发现，只有 42% 的收入流向了艺术家，而 30% 流向了唱片公司，XNUMX% 流向了流媒体服务。

政府正在为音乐家发声。 它采用了可怕的统计数据，并且可能消除了任何潜在的竞争，但它已经发生了。

斯威夫特曾表示，世界正在“奔向一个新行业”，但并未考虑重新调整照顾制片人和编剧的财务结构。

“但是，”她说。 “写音乐是一种力量。”

每周，斯威夫特都会收到一些要求在广告和预告片中使用她的曲目的要求。 她开始重新录制她的音乐的原因是为了让它继续存在。

“我确实希望它出现在电影中，我确实希望它出现在广告中，”她说。 “但我只想要它，如果我拥有它。”