合宪性的滑坡
第 19(1)(a) 条 印度宪法 保障言论和表达自由，仅受第 19 条第 2 款的约束。
这规定任何法律都可以基于以下理由施加“合理限制”：印度主权和完整的利益、国家安全、与外国的友好关系、公共秩序、体面或道德或与藐视法庭有关、诽谤等
在 1940 年代，议会中如雨后春笋般展开辩论，争论是否应将煽动叛乱作为一项合理的限制。 宪法的制定者反对它——除了少数部长之外，它几乎被一致拒绝。
印度第一任总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁 (Jawaharlal Nehru) 表示，第 124A 条“非常令人反感和令人讨厌……我们越早摆脱它越好”。 然而，它从未从印度刑法中废除。
1962 年，最高法院由五名法官组成的法官席就该案作出裁决。 Kedar Nath 诉比哈尔邦 第 124A 条是有效且符合宪法的。
法院认为，在讨论该法的有效性时，应牢记“公共秩序”，它是第 19 条规定的言论和表达自由权下的“合理限制”之一。
从那时起，最高法院就没有机会讨论其合宪性问题。
无论如何，如果一项法律有多种解释，一种解释称其为违宪，另一种称其为合宪，则法院将支持后者，这是一项既定原则。
超民族主义
2017 年，中央邦和卡纳塔克邦的 17 名男子被 镇静 据称在对阵印度的比赛中为支持对手国家巴基斯坦的板球队而欢呼。
作为回应，全国少数民族委员会主席 Ghayorul Hasan Rizvi 被发现说 那些通过庆祝他们的体育成就来支持巴基斯坦的人应该越过边界去那里，“或者更好的是，被驱逐到那里”。
压制异议
尽管案件迅速增加，但2019年的定罪率仅为3.3%。 在当年被指控的 96 人中，只有 2 人被判犯有煽动叛乱罪。
法律专家 说有几个人被指控尽管没有达到据称是为了压制异议的煽动标准。
2017年， 部落运动 贾坎德邦开始要求土地权利。 该运动被称为“Pathalgadi”，意思是铺设石头。
作为运动的一部分，部落开始建造刻有印度宪法某些条款的巨石； 这些规定突出了赋予他们的特殊自主权。 作为回应， 警方报案 FIRs 对抗 10,000 多个部落。
在另一种情况下9,000 年至 2011 年期间，泰米尔纳德邦约有 2013 人因反对建立核设施而被指控煽动叛乱。 事实上，在日本福岛核灾难发生后不久，示威活动就开始了。
抗议者住在核电站附近，并反对该设施，因为在核紧急情况下很难撤离。
州政府的反应是命令警方向示威者提交飞行情报区并拘留他们。
保留第 124 A 条的论据
该法律受到的主要批评是它被公然滥用。
副检察长 Satya Pal Jain 指出，在新闻小组辩论中，没有任何法律不能被滥用。 他进一步暗示，由于第 124 A 条的错误适用而废除第 XNUMX A 条并不是滥用权力的恰当解决方案。
最高法院高级律师维卡斯·辛格 (Vikas Singh) 表示，议会应修改第 124 A 条，使其与 Kedar Nath 诉比哈尔邦案的判决一致。
这将包括一个解释，特别提到必须有“煽动暴力”才能使行为符合煽动叛乱的条件。
实际上，保护公民的言论自由是司法和行政部门的职责。
因此，议会有责任确保立法不侵犯基本权利，法院必须确保无辜的公民不会因为他们没有犯下的罪行而被监禁。
第 124 A 条是一项前宪法法律，由殖民政权制定，旨在扼杀自由战士的声音。
在印度引入煽动叛乱的政府废除了他们自己的煽动叛乱法 在2009.
有人说法律是陈旧和严酷的，而另一些人则认为不应责怪法律——它的应用才是。
但这不是一个简单的“对或错”问题； 法律已经存在了几十年，并且随着时间的推移变得非常复杂。
那么，第 124 A 条是对言论自由权的侵犯还是必须保留的合理立法？ 你决定。
0评论
