Twitter 对 Malala Yousafzai 的竞标凸显了品牌需要 Z 世代的原因

虽然许多公司认为捎带尖锐的社会问题足以保证利润，但它很少被证明是一个成功的公式。 在嗅出浅薄和不真实的营销时，Z 世代就像 精明 正如它得到的那样。 如果广告缺乏技巧、略显失语，或者错过了有意义地利用真实事物的机会，那么如果在线抵制袭击 Twittersphere，其后果可能会导致数百万甚至数十亿美元的损失。

在这方面，没有人是大到不能倒的。 2017 年， 百事可乐由模特肯德尔詹纳 (Kendall Jenner) 主演的笨拙广告、微笑的警察以及诸如“加入对话”之类的通用信息未能反映 BLM 运动的现实，这让抗议者感到愤怒。 李施德林与有影响力的斯嘉丽·迪克森 (Scarlett Dixon) 的合作因赞助广告拍摄而受到抨击，该广告为与漱口水几乎没有关系的年轻女性描绘了一种虚假的理想审美。 和 吉列试图将其品牌与有毒男子气概的根源保持距离是一种方式 也有 在 2019 年非常激烈，其#MeToo 广告因推动不巧妙的女权主义宣传而受到强烈反对。

这些是最严重的例子，说明忽视普遍问题的复杂性或为了经济利益而劫持运动会损害公司的公众形象，但事实是，错失机会和营销失误仍然每天发生。 未能征集年轻的声音作为指导意味着很多时候，营销人员只关注冰山一角，而忽略了他们更大的基础。 这可能比完全忽视这个问题更具破坏性。

Jack Dorsey 似乎比大多数人更了解这一点，他的工作是不断跟上社交媒体上的舆论和所有 - Z 世代的喉舌。 总而言之，对广告的持续缺乏理解和细微差别比任何事情都更令人沮丧。 像政治家一样，企业有能力立即吸引数百万人参与，但由于忽视了真正知情者的声音而单独行动，他们的决定往往会被误导，并在卖家和买家之间造成一种超然的感觉。 就此而言，40% 的消费者对零声音有什么好处？

这是一个微妙的游戏，有时风险会超过回报，但以积极的方式吸引 Z 世代的注意力是最终的营销大奖。 如果你想知道什么是有力的胜利 不 看起来像，看看 德国电信比莉·艾利什 (Billie Eilish) 的近期广告。