可持续发展目标讲述了一个不准确的全球进步故事

一个重大问题

生态学家在 SDG 指数中引用的最大问题是它与可持续发展目标的联系，可持续发展目标以有助于符号但与细微比较指标不兼容的方式对全球压力因素进行分层和分类。

2015年的协议制定 17目标，其中每个都包含许多特定目标。 SDG 指数从主权国家中获取有关这些目标的指标，并将它们取平均值得出每个总体目标的分数。 这些分数的总和决定了一个国家的可持续性指数分数。

问题是，该指数依赖于通过将数字权重附加到各种“类型”的全球挑战来量化无法量化的问题。 该系统使用三种不同的发展指标：教育和儿童死亡率等社会发展指标，公共交通和废物管理等社区和基础设施发展指标，以及二氧化碳排放和生物多样性丧失等生态影响指标。 问题是，您如何确定哪些指标更“重要”，或者更值得拥有更多发展影响力？

大多数可持续发展目标确实包含多种指标：目标 6，清洁水和卫生设施，以与城市卫生项目相关的目标为特色，而另一个则规定了与水相关的生态系统的保护和恢复。 然而，生态标志往往被社区发展指标所淹没。

例如，与“良好的健康和福祉”相关的目标 3 有 17 个单独的目标，其中 12 个是发展指标，仅留下一个人类健康的生态指标。 事实上，在所有 15 个可持续发展目标中，只有四个主要或完全涉及生态可持续性（目标 XNUMX 至 XNUMX），而其余的则侧重于发展。

这种不平衡与我们作为全球社区在未来几年面临的挑战及其解决方案大相径庭。 目标 3 下的一个以环境为重点的目标，“可持续地减少……危险化学品和空气、水和土壤污染”，如果实施得当，将对其他八个目标产生巨大影响。 正如我在一个 最近的一篇文章, 空气污染影响地球上十分之九的人，每年造成 7 万人死亡：空气污染的减少是预防非传染性疾病、流行病的影响、婴儿死亡率以及几乎所有其他与健康相关的因素的重要组成部分.

解决污染问题还将对农业、作物产量再生和减少世界饥饿、促进城市中心的经济增长、减少冰川融化和气候迁移产生重大的积极影响——不胜枚举。

这里的问题与权重有关——如果一个国家在发展指标上表现良好，正如发达国家显然会做的那样，即使其可持续性指标有害，其在该目标上的得分也会值得称道。 然而，可以说 更多 生态指标应该得到重视，因为它们是无边界的。 虽然医疗保健的效率是一个主权问题，只影响一个国家的成员，但该国家对整体变暖的贡献不仅影响全球社会，而且影响我们的每个后代。

被操纵的系统

应该而且很可能非常清楚当前的可持续发展目标指数是不可持续的。 那么联合国为什么要保留它呢？

一个简单的答案将暗示在联合国内部表面上拥有最大“权力”的富裕国家是 安全理事会 – 美国、英国、中国、俄罗斯和法国。

但没有什么是简单的。 鉴于其巨大的缺陷，可持续发展指数没有得到调整或扩展的真正原因很可能是因为整理它首先是一项艰巨的任务，而且国际气候尚未成熟，无法重复。 不断陷入僵局的联合国官僚机构造成的停滞意味着任何一致通过的协议本身就是一种胜利，这就是为什么可持续发展目标被认为是该组织如此巨大成功的原因。

2015年以来，中美两极关系 明显变质，以及美国和伊朗、美国和拉丁美洲之间的关系，以及……基本上是美国和世界其他地区的关系（三种猜测） 为什么）。 将冠状病毒大流行的压力增加到这个充满压力的国际社会，世界大国再次坐下来改革世界目前的发展统计蓝图的想法根本不现实。

但很难回避这样一个事实，即指数失实陈述的最大受益者仍然是联合国最强大的组成部分。 事实上，生态在这些目标中扮演着不公平的微不足道的角色，而且确实存在的大多数生态指标都是领土指标，这意味着富裕的发达国家可以通过将大部分足迹转移到海外来覆盖其碳足迹。 瑞典和法国等国家在目标 3 空气污染方面的得分非常干净，因为自 1980 年代以来，它们的大部分工业都位于全球南部。

2020 年可持续发展目标指数前 10 位国家

1.瑞典🇸🇪
2. 丹麦🇩🇰
3.芬兰🇫🇮
4.法国🇫🇷
5.德国🇩🇪
6. 挪威🇳🇴
7. 奥地利🇦🇹
8. 捷克🇨🇿
9. 荷兰🇳🇱
10.爱沙尼亚🇪🇪@UNSDSN

- 非正式经济（@EconomyInformal） 2020 年 6 月 30 日

碳排放并不是富裕国家运往国外的唯一发展问题。 森林砍伐、过度捕捞和工人剥削在较贫穷的国家发生得更多，而他们的受益者则不成比例地在西方。

例如，最近在博尔索纳罗政权下对亚马逊河的破坏，虽然由腐败的巴西政府促成，但主要是由巴西政府资助的。 大型农业公司 在美国。 在这些生态墓地放牧的大部分肉类最终都在西部板块上，而其气候足迹仍然是巴西的。 此外，在东南亚发展中地区设立的无数血汗工厂和济贫院的工人拥有西方品牌，例如 耐克和Primark 感谢他们利用相对廉价的劳动力为西方人的身体穿衣。

所有这些都具有实质性意义，因为 SDG 指数得分通常是援助谈判和双边贸易协定的决定性因素。 寻求地区影响力的富裕国家可能会利用另一个国家的不良指数得分来证明他们在政府或行业中的存在是合理的，就像俄罗斯和土耳其参与的情况一样 利比亚. 从实地来看，这些名义上更“发达”的国家可以在相对较弱的国家发挥软实力，开发其资源并将其用作战略棋子。

从意识形态上讲，劣质指数还会导致对全球进步的看法与其现实之间产生裂痕。 可持续发展目标指数可以合理地被指责为庆祝富裕国家而对它们造成的损害视而不见。 生态经济学家长期以来一直警告不要让富裕国家殖民发展的危险，指出只有在全球各个角落完全透明和平等投入的情况下，才有可能实现“强大的可持续性”。

资本主义产生生态危机的原因与它产生不平等的原因是一样的：因为资本主义增长的基本机制是资本必须（从自然和劳动中提取）超过其给予的回报。

- 杰森希克尔（@jasonhickel） 2020 年 10 月 6 日

SDG 指数团队意识到了这个问题。 甚至在他们的方法论注释中（简要地）提到了这一点——但后来它被掩盖了，以支持一个几乎没有生态原则基础的最终指标。

从根本上说，索引需要重新设计，而且要快速。 可持续发展的衡量标准必须是普遍适用的，并为世界可以向往的进步的各个方面提供一套标准。 再次回到 Hickel 对指数的分析，必须重新建模系统，“通过在相关和可能的情况下以基于消费的术语呈现生态指标，以考虑国际贸易，并通过对生态指标进行索引，以便我们能够清楚地看到每条战线上发生的事情。

我还要补充一点，作为人类普遍目标的一套既深奥又深奥的东西，既应该具有定性元素，也应该具有定性元素。 可持续发展目标应该实现一种叙述功能以及一种数字功能，富国不能对其进展撒谎，允许决策者和代表在构建他们的国际关系观时使用轶事证据。 下一代世界领导人不应该成长为期望找到漏洞的体系，而应该成长为一套丰富的指标来确定一个国家是否是世界舞台上的好演员。

在此之前，我们应该完全避免使用 SDG 指数作为衡量进展的指标，因为它不是。 我们必须告诉我们自己、我们的代表和我们的孩子关于我们星球正在发生的事情以及谁应对它负责的更诚实和准确的故事。