美国司法系统如何保护杀人的警察

但腐败的卷须并不止于国家层面。 在极少数情况下，基层兄弟会未能保护自己，警察的暴行案件上法庭，立法者制定的过错指控的措辞似乎故意有利于执法。

必须在谋杀、过失杀人和合法使用武力之间进行区分，这两者之间的区别变得不可能，几乎可以互换，变得模糊不清。

坦佩亚利桑那州立大学犯罪学和刑事司法学院的临床教授迈克尔斯科特指出 此处 “案件的核心要素是官员意图造成死亡或身体伤害”。

一般而言，只要警官声称他们不打算让此人死亡，就假定无罪。

对于任何看过弗洛伊德之死片段或上述任何死亡镜头的人来说，这似乎是荒谬的——在这些视频中，警察在超过合规点很久之后继续限制或射击对象。 但很难证明是预谋。

针对警察受害者的另一件事是 事实 一名警官使用武力“必须[由陪审团]从现场一名理性警官的角度来判断”，而不是“20/20……事后诸葛亮”。 陪审团被要求在此刻“将自己置于执法的地位”——“想象”它的真实情况。 他们唯一可以获得的第一手资料就是警察的。 任何人被一个矛盾的帐户通常都是死的。

他们进入法庭的那一刻，法律就站在警官一边。 这在意料之中：毕竟是警局之间的线 as 法律，作为一个遵纪守法的公民，一直都是模糊不清的。 然而，也许更令人惊讶的是陪审团倾向于 还 站在执法一方，即使陪审团在种族上是平衡的。

我们只需要照照镜子……

在涉及不当行为或杀害嫌疑人的指控时，陪审团几乎总是让警方免于怀疑。 根据 data 鲍灵格林州立大学教授菲利普·斯廷森 (Philip Stinson) 对这一主题进行了广泛的研究，但在涉及执法的陪审团审判中，只有不到一半会被定罪。 相比之下，因使用自己的武器犯罪而被捕的警察有 98% 的情况会被定罪。

研究过这种现象的犯罪学家和心理学家声称，这是因为陪审团不愿意“在可能发生的暴力街头遭遇中对值班警察在瞬间做出的生死攸关的决定进行二次猜测”，如斯廷森 把它.

然而，一个 最近的一项研究 约翰杰刑事司法学院的研究人员发现，审前宣传强烈影响模拟陪审员在评估被指控杀害手无寸铁的男子的警察有罪或无罪时的决定。

该研究使用模拟陪审员，他们审议了几名纽约警察的真实案件，这些警察被指控杀害了 肖恩·贝尔，一名黑人男子于 2006 年在他婚礼前一天被巡航巡逻队射杀。 他在皇后区夜总会外被瞄准了 50 多发子弹； 警方声称无意中听到贝尔身边的三名男子中的一人提到了一把枪，但后来在他们身上没有发现任何武器。

2006 年，模拟陪审团和真人陪审团均无罪释放了所有三名涉案人员。 运动 由当时的纽约市长迈克尔布隆伯格为他的官员辩护。

“你可能认为证据会影响他们的决定，但最终，那些（审前宣传的）影响仍然存在，”约翰杰伊的心理学教授史蒂文彭罗德在他们的报告中说。

尽管有压倒性的证据表明纽约警察局向手无寸铁的男子开枪，但陪审员都没有接受两名幸存的黑人男子的话，而不是白人警察。

人们带入法庭的叙述似乎与证据本身对判决的影响一样大。

也以拍摄的情况为例 塞缪尔·德博斯 警官雷·坦辛（Ray Tensing）。 DuBose 是一名手无寸铁的黑人男子，他在因缺少前车牌和被吊销的驾照而在停车时被辛辛那提大学的白人警察 Tensing 开枪打死。 在杜博斯发动汽车后，张辛开枪，后来表示他被他的手臂拖到车后。 检方称，Tensing 随身摄像头的镜头显示他没有被拖走。

在陪审团陷入僵局后，2016 年 2017 月对本案的审判以误审告终。 XNUMX 年 XNUMX 月开始的重审也以悬而未决的陪审团告终。 对 Tensing 的指控后来被驳回。

汉密尔顿县检察官乔·德特斯（Joe Deters）在宣布决定撤销对坦辛的指控时说，他对陪审员的投票使他确信“我们永远不会被定罪”。 ......很多与种族有关的东西都流入了陪审团。

虽然谴责制度性种族主义和威权法西斯统治的危险很容易，因为它深深植根于司法系统中，无法撤消，但很难接受这样一个事实，即这些白人警察被像你这样的普通公民原谅了他们的罪行和我。

Calvin Lai，世界领先的隐性偏见专家之一说 此处 无意识偏见会导致陪审员信任警察，但我们必须询问无意识偏见在多大程度上也导致陪审团 管理信息系统相信黑人受害者。

有趣的是，最近仅有的一个警察在杀死值班人员后被依法全面起诉的案例之一是 贾斯汀·戴蒙德（Justine Damond），他被警官 Mohamed Noor 开枪打死。 Noor 被同一个警察局——明尼阿波利斯警察局指控二级过失杀人罪和三级谋杀罪，这与肖文面临的指控完全相同。 他被定罪了。

努尔是索马里裔美国人，他的受害者是白人。

我们在自己周围建立的偏见结构存在于我们的 DNA 中。 正如陪审团的统计数据所显示的那样，我们无法将我们在执法中清楚地感知到的种族主义与我们自己区分开来，因为我们内部存在同样的偏见。 尽管他走的是最反抗的道路，但德里克·肖万 (Derek Chauvin) 中根深蒂固的偏见也在我们身上根深蒂固，陪审团愿意相信白人肇事者不仅是黑人受害者，而且是他们自己的眼睛，这表明了这一点。

我希望权力是非主观的——通过我几乎无法理解的宏观层面上的力量关系来运作。 但事实并非如此。

作者 Scott Woods 总结如下：

正是这些小小的同意行为，这些微小的侵略，使明尼阿波利斯警察局和其他类似的地方一砖一瓦地建成。

Chauvin 和 Tensing 等军官的每一步都得到了特权的帮助。 他们的白皮肤以及由此提供的机会帮助了他们。 他们作为警察在社会中的地位得到了帮助。 他们得到了同事的帮助。 他们得到了司法系统的帮助——律师、法官和总统 积极鼓励 警察暴行。 但他们也得益于我们每个人与生俱来的文化偏见。

“美国司法系统如何保护凶残的警察？”这个问题的答案。 是：因为我们让它。 每次我们不主动询问我们在社会中的地位和我们的特权，每天我们不努力从生活中剔除那些有毒的思想和平淡的观念，都是我们为沙文开脱罪名并给弗洛伊德定罪的又一天。

我们必须努力改写我们社会中存在的种族叙事，将我们的主导目光分为“白人”和“其他人”。 我们必须培养出可以完全没有偏见地走进法庭的新一代。

这是一个崇高的目标，但仍然值得实现。

George Floyd、Breonna Taylor、Ahmaud Arbery、Tamir Rice、Trayvon Martin、Oscar Grant、Eric Garner、Samuel DuBose、Sandra Bland、Walter Scott、Terrence Crutcher。

我们会念出他们的名字，也会想起那些我们已经忘记的名字。