0评论
新的研究表明，尽管普遍认为，面对我们当前的气候危机，大众采用的植物性饮食并不是灵丹妙药。
去年，动物权利组织 Mercy for Animals 首次亮相 为自然，一部由 Greta Thunberg 构思和编写的硬朗短片。
充满了环境破坏的图像，它直接将人类对动物的剥削与日益恶化的气候危机联系起来。
“当我们想到气候危机的恶棍时，我们会想到化石燃料公司，但农业占我们总排放量的四分之一左右，”格雷塔解释说，并补充说，肉类和奶制品生产所需的全球土地的 83% 是用来喂牲畜。
这相当于北美和南美面积的总和。
不仅如此，根据格蕾塔的说法，“每年我们杀死超过 60 亿只动物，不包括鱼类，它们的数量如此之多，以至于我们只能用重量来衡量它们的生命。”
强调迫切需要进行系统性变革以推动转向以植物为基础的饮食——这“最终将每年为我们节省多达 2 亿吨二氧化碳，并使我们能够在减少 76% 的土地上养活自己”——Thunberg 的视频成功地影响了时代精神。
而且，从那时起，许多人（包括我自己）都认为素食主义是面对气候变化及其即将到来的厄运的灵丹妙药。
考虑到 2018 年，早在 为自然首次亮相时，牛津大学的研究人员发表了一项研究，声称从我们的饮食中减少肉类和奶制品可以减少高达 73% 的个人碳足迹。
这个数字继续出现在媒体、Netflix 纪录片、销售植物性产品的公司的广告中，以及今天的素食活动家的社交媒体页面上，几乎没有受到质疑。
到现在为止。
'当纪录片 Cowspiracy 出来说 51% 的排放来自牲畜，我知道这不是真的。 根据联合国粮食及农业组织的数据，我知道官方的全球数字是 14.5%。 即使这是一个夸大的数字，” 以植物为基础的大骗局，这本书探讨了公众思想过程的逐渐调节，以假设素食主义等于最佳的地球健康。
在巴克斯顿看来，将牛排换成面筋并不能拯救地球，而且关于吃肉对环境的影响和夸大食用植物的好处的错误信息弊大于利。
