Spotify 的首席执行官丹尼尔·埃克 (Daniel Ek) 上周受到批评，因为他告诉艺人，如果他们想保持相关性并继续流行，他们再也负担不起“每三到四年”录制一张专辑的费用。
考虑到 Ek 的价值超过 3 亿美元， 他的评论令人不安 成功的和地下的艺术家都经常对 Spotify 没有为流支付足够的版税表示担忧。 REM 的迈克·米尔斯 啾啾 例如，Daniel 应该“去他妈的自己”，而创作歌手 Nadine Shah 则将这个平台描述为“剥削性的”。
为了火上加油，蒂姆·英厄姆来自 滚石 具有 计算数字 并发现 Spotify 最近的收益报告证明它可以 决不要 公平地支付所有的创作者和艺术家。 平台上 90% 的流来自相对较小的艺术家群体——大约 43,000 人——这意味着 Spotify 产生的 90% 的钱只流向了这些人。 其他数百万依赖 Spotify 的音乐家仅靠他们的工作无法赚取足够的现金，最终导致其商业模式对创作者来说是不可持续的。
这表明 Spotify 以商业为先的方法，将音乐完全视为一种商业产品，而不是个人的、巧妙的表达。 想象一下 Spotify 是一个巨大的工厂，每张专辑都在传送带上运行，争先恐后地在选择的海洋中获得相关性，虽然非常亲消费者，但离开了艺术家 依赖 Spotify 的算法.
自从流媒体平台于 2015 世纪末推出以来，公平薪酬问题一直是围绕这些平台的热门话题。 Deezer 和 TIDAL 等 Spotify 的竞争对手过去实际上已经将他们略高的艺术家支出用作可销售的资产，这意味着通过注册他们的服务，您是一个道德上优秀的消费者。 但现实是，大多数艺术家目前通过流媒体赚取的收入很少，即使他们正在播放数万次。 音乐家乔安娜纽森在 XNUMX 年与拉里金谈到了这种商业模式的缺陷，将其描述为“愤世嫉俗的、讨厌音乐家的系统”。
商品和巡演已成为盈利的支柱，而现在冠状病毒使前者变得不可能，任何不是高端名人的人都很难赚钱。
Spotify 当前的支付系统存在缺陷，该系统将资金直接发送给唱片公司，然后在其认为合适的情况下重新分配。 为了有意义地增加艺术家的收入，它需要创造一个它没有的极其庞大的资金池，或者重新考虑它向哪里支付版税。 这意味着该公司可能永远不会达到 1万艺术家的目标 仅通过溪流过上可持续的生活。
许多艺术家显然也有同样的感觉。 请愿书有 弹出 在线要求为艺术家和卫报的 Ben Beaumont-Thomas 增加三倍工资 批评 Spotify 新推出的“tip jar”功能是针对更广泛的行业问题的一种肤浅的解决方案。 底线是Spotify需要付费 更多 给艺术家钱，它应该重新考虑它的商业模式，即使这意味着我们每个月必须为订阅支付一点额外的费用。
https://www.youtube.com/watch?v=dEQFRjQJS9o
作为消费者，流媒体是一项出色的服务，但它降低了单曲或专辑的价值，并使日常听众更难在经济上支持他们喜欢的乐队。 首席执行官丹尼尔·埃克 (Daniel Ek) 和他对音乐生产力的评论表明，该公司仍有办法向那些使其成为行业巨头的艺术家表达同情，而且最好记住，音乐不是 只是 谋利的工具。
在 Spotify 重新考虑其版税的分配方式之前，艺术家将不得不继续依靠其他收入方式谋生。 也许丹尼尔可以把这数十亿美元中的一些扔回去？
意大利研究员格拉齐亚诺·拉诺基亚（Graziano Ranocchia）可能最终解开了柏拉图最后安息之地之谜。人工智能驱动的“仿生眼”扫描了公元前 2,000 年左右书写的 348 年前的碳化卷轴，精确定位了雅典的具体位置。具有讽刺意味的是，世界上最伟大的哲学家之一的长眠之地之谜可能刚刚被机器解开了。柏拉图的埋葬可以说是希腊哲学最受尊敬的基础思想家......
作为新活动的一部分，Nature 已在包括 Spotify 在内的主要流媒体平台上被认可为艺术家。特许权使用费将用于支持全球气候行动倡议。气温正在上升，栖息地正在减少，冰川正在以前所未有的速度融化。随着气候变化，地球的苦难继续达到新的高度，而我们已经没有时间对此采取行动的现实变得......
2022年以来，随着人工智能的不断发展，围绕所谓“死亡互联网论”的阴谋也愈演愈烈。不过，首先要问的是，这到底是什么？它有可信度吗？这是一个值得迷失的网络兔子洞吗？这是纯粹的茶杯里的风暴吗？这篇文章是人类写的吗？这么多的问题。如果您在 Twitter 上花费大量时间 (X)...
最常见的是青少年和二十岁出头的人进入大学前的成年礼，放下一切去环游世界，正在迅速成为老一辈人的一种趋势，他们希望摆脱成年人生活的无情本质。间隔年通常与成年边缘相关，对于那些有时间和资源去旅行、做志愿者等的人来说，间隔年是一个发展时期。
特雷德通讯！
注册我们的地球积极通讯
0评论
