As métricas de desenvolvimento global são predominantemente tendenciosas para as nações ricas e desenvolvidas.
Um dos projetos mais bem-sucedidos e universalmente reconhecidos da ONU até o momento foi a formulação dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS). Reconhecendo a necessidade de um acordo entre os Estados membros sobre o que constitui 'sucesso' em projetos internacionais - como alcançar a maior qualidade de vida para a maioria das pessoas - 191 delegados nacionais se reuniram em 2000, e novamente em 2015, para ratificar uma lista de objetivos internacionais que incluem, de forma ampla, a erradicação da pobreza e da fome e a metamorfose sustentável da indústria.
Cinco anos após a assinatura dos ODS, e um sistema de monitoramento denominado 'Índice SDG'projetado por Jeffrey Sachs tornou-se a principal métrica pela qual os delegados e formuladores de políticas avaliam se as nações individuais estão cumprindo as metas dos ODS e, portanto, sua mobilidade para o desenvolvimento em geral.
Embora o projeto ODS em geral seja uma espécie de Carta Magna em termos de relações internacionais, o Índice tem algumas falhas muito fundamentais, e raramente discutidas, que implicam injustamente as nações em desenvolvimento no vandalismo climático das costas mais ricas. Ao contrário de outros marcadores de progresso, como a corrupção federal, a mudança climática não tem soberania e é difícil de calcular por meio de métricas territoriais. As nações ocidentais ricas e com alto consumo são, portanto, capazes de terceirizar grande parte de sua pegada ambiental, reforçando sua posição no Índice ODS e ofuscando como deveríamos pensar existencialmente sobre o desenvolvimento. A narrativa do progresso que estamos aprendendo pela comunidade intergovernamental está longe de ser precisa.
Qual é o problema?
Desde sua formação, os resultados do Índice ODS têm sido totalmente enganosos quando se trata de seu aspecto aparentemente mais crucial: a sustentabilidade.
Eles mostram uma divisão clara entre o mundo desenvolvido e o em desenvolvimento, para surpresa de ninguém - a jornada do sul global para democratizar e industrializar na esteira do imperialismo é longa. Por causa disso, Suécia, Dinamarca, Finlândia, França e Alemanha tendem a subir ao topo da pilha, junto com outros países predominantemente ocidentais, ricos e brancos. Isso dá ao analista casual a impressão de que esses países são os 'verdadeiros' líderes para alcançar o desenvolvimento sustentável. Mas, quando se trata de objetivos ambientais cruciais que provavelmente têm o maior impacto global, o oposto é verdadeiro.
Considere a Suécia, normalmente a vanguarda do Índice, como um estudo de caso. A nação teve uma pontuação impressionante de 84.7 de 100 no Relatório de Desenvolvimento Sustentável de 2020, onde a pontuação média pertencente ao Egito foi 68.8, e a mais baixa pertencente à República Centro-Africana foi 38.5. No entanto, de acordo com vários relatórios, o 'pegada material'- a taxa de consumo per capita do país - é uma das mais altas do mundo, em 32 toneladas métricas de uso de material por pessoa por ano, quase tão alto quanto nos EUA.
Para referência, esta média global é de cerca de 12 toneladas por pessoa, enquanto os ecologistas estimam que uma taxa global sustentável é de cerca de 7 toneladas por pessoa.
Dinamarca, Suécia e Finlândia estão liderando o caminho para um futuro mais sustentável. Isso está de acordo com o Índice ODS, que acompanha os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da Agenda 2030 da ONU. 🌍
Mais em: https://t.co/rIqpmXLdSc pic.twitter.com/5s92PLV6M0— Suécia (@Suécia) 31 de agosto de 2019
Não há nada de sustentável nesse tipo de consumo. De acordo com o O antropólogo econômico Jason Hickel, 'se todos no planeta consumissem como a Suécia, o uso de recursos globais ultrapassaria 230 bilhões de toneladas de coisas por ano.' Para colocar isso em perspectiva, esse é o amálgama de todos os recursos que atualmente extraímos da terra e consumimos triplicou, ou o equivalente à produção global atual de três planeta Terra.
Todas as 25 principais nações do Índice ODS têm uma história semelhante para contar - estatísticas de desenvolvimento opticamente altas que escondem uma cultura de consumo desenfreado. Dinamarca, Reino Unido, Suíça e Estados Unidos estão todos acima de 75 pontos ODS, embora produzam muito além de sua parcela alocada de dióxido de carbono por pessoa por ano e contribuem significativamente para a atual crise climática. Além disso, eles também estão ultrapassando significativamente sua parcela justa do planeta no que diz respeito ao uso da terra e à poluição química por meio de materiais como fósforo e nitrogênio.
Em comparação, a Índia, que coloca 117th de 166 no Índice SDG, tem uma contribuição de carbono inferior a 2 toneladas métricas por pessoa. Se o mundo inteiro consumisse tanto carbono quanto uma pessoa típica na Índia, ou mesmo na China, cuja pegada de carbono é 7 toneladas por pessoa, nós voltaríamos para pré-industrial níveis de aquecimento em questão de décadas.
Isso não quer dizer que uma representação mais verdadeira da evolução global seria adotar o estilo de vida das pessoas nas nações em desenvolvimento - longe disso. Há uma série de boas razões pelas quais a Índia provavelmente não alcançaria a marca da metade em qualquer classificação global de desenvolvimento: PIB baixo e mobilidade social ascendente, estratificação sectária e um histórico ruim dos direitos das mulheres, para citar alguns.
No entanto, quando se trata da questão global mais unificadora que enfrentamos atualmente, a mudança climática, as métricas que colocam a Índia na parte inferior e a Suécia no topo são incoerentes. Pior, eles se tornam uma fonte potencial de justificativa para nações altamente poluidoras manterem seus negócios normalmente.