Menu Menu

Opinião – Clarence Thomas prova que Roe v Wade impacta a todos

Após a decisão da Suprema Corte de derrubar Roe v Wade, os comentários do juiz Clarence Thomas sobre os direitos LGBTQ+ sugerem que uma guerra contra a liberdade civil está apenas começando na América. 

Nos próximos 30 dias, 13 estados vão proibir o aborto nos EUA. Desde que a Suprema Corte anunciou sua decisão de derrubar Roe v Wade – a decisão de 1973 que tornou o aborto legal em todo o país – o Missouri já tornou todos os abortos ilegais em todo o estado.

Para milhões de americanos, o anúncio significa perder o acesso a serviços de aborto, mesmo em casos de estupro, incesto ou emergência médica. Parece distópico, arcaico, francamente aterrorizante que isso seja de alguma forma uma nova realidade.

Mas para a América conservadora, o capotamento de Roe vs Wade marca uma grande vitória – vencer uma batalha de 50 anos para assumir o controle dos direitos e corpos das mulheres.

Embora pareça que as coisas não podem piorar, os esforços da direita para desfazer décadas de progresso legislativo estão longe de terminar.

Clarence Thomas, um dos cinco juízes que votaram para derrubar Roe v Wade, afirmou que a decisão do tribunal é apenas o começo.

A decisão Roe v Wade foi originalmente aprovada com base na Cláusula do devido processo da Quinta e Décima Quarta Emendas da Constituição. Estes proíbem o governo de privar 'qualquer pessoa da vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal'.

Em 1973, foi decidido que isso deveria incluir o direito da mulher à sua autonomia corporal, garantindo o acesso ao aborto antes da viabilidade fetal – por volta das 24 semanas de gestação.

Agora que Roe v Wade foi derrubado, outra legislação baseada na cláusula do devido processo também está sob ameaça.

Justice Thomas compartilhou opiniões que alimentam essas preocupações. Na sexta-feira, ele anunciou que todas as decisões fundamentadas no devido processo legal substantivo devem ser reconsideradas pelo Supremo Tribunal Federal:

Como já expliquei anteriormente, 'o devido processo substantivo' é um oximoro que 'falta de qualquer base na constituição', argumentou Thomas, sugerindo que as reivindicações do direito à 'vida, liberdade ou propriedade' não têm relação com o que aqueles direitos realmente abrangem.

Outras liberdades com direito a proteção sob esta decisão incluem direitos à contracepção, relações consensuais entre pessoas do mesmo sexo e casamento entre pessoas do mesmo sexo. Thomas afirmou que acreditava que todos valiam a pena revisitar.

Jim Obergefell, que ajudou a garantir a decisão de 2015 para legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo nos EUA, lutou contra as alegações de Thomas, afirmando que a Justiça foi 'nomeada por humanos, ele é não a divindade suprema'.

Infelizmente, os comentários de Thomas são apenas os mais recentes de uma série de ameaças aos direitos LGBTQ+ nos Estados Unidos. Somente nos últimos anos, uma série de legislação antitrans alimentou o sentimento antitrans no mainstream dos EUA.

No início deste ano, o governador do Texas, Greg Abbott, instruiu a agência de proteção infantil do estado a investigar pais de crianças transgênero por abuso infantil, enquanto o governador da Flórida, Ron DeSantis, emitiu duas propostas que impediriam que jovens trans acesso a cuidados de afirmação de gênero.

Obergefell afirmou que sente a responsabilidade de usar sua plataforma para aumentar a conscientização sobre essas ameaças aos direitos queer. 'Qualquer coisa que eu puder fazer para ajudar as pessoas a entender como nossos direitos são frágeis agora, eu farei'.

A decisão do tribunal de revogar os direitos ao aborto em todo o país também exacerbou as realidades da desigualdade nos EUA.

Muitos expressaram preocupação de que a decisão impactar desproporcionalmente as mulheres de cor. Em média, as mulheres negras têm renda mais baixa, não têm acesso a cuidados de saúde de qualidade e procuram abortos com taxas mais altas devido ao menor acesso a anticoncepcionais.

Devido às disparidades raciais na saúde e a uma indústria médica sistemicamente adaptada aos corpos brancos, os riscos para mulheres negras grávidas também são muito maiores do que para mulheres brancas.

Os dados mostraram que nos EUA, as mulheres negras são três vezes mais propensas a 'morrer de um causa relacionada à gravidez' do que suas contrapartes brancas.

'O tribunal está em um caminho devastador' Tribo Laurence, Professor emérito de Direito Constitucional em Harvard, à revista TIME. '[isso] provavelmente colocará em risco literalmente todos os direitos básicos de integridade corporal nos quais as pessoas passaram a confiar.'

O juiz Clarence Thomas não é o primeiro nem o último a questionar a segurança dos direitos públicos. Mas o desmantelamento de Roe v Wade já mostrou que as comunidades marginalizadas – como sempre – arcarão com o peso dessa decisão.

Obergefell sugere que a solução – talvez a única que temos à nossa disposição – é usar nossas vozes. 'Deixe as pessoas saberem que quando qualquer direito é retirado pela Suprema Corte, isso coloca todos os direitos em risco'.

Nunca foi tão pertinente falar pelos direitos dos outros. Para os homens protestarem ao lado das mulheres que perderam sua autonomia corporal. Para pessoas heterossexuais apoiarem pessoas queer enfrentando a opressão legislativa. Para a população branca agarrar – com todas as suas forças – os direitos civis que existem para a América Negra, e lutar por aqueles que não existem.

A proteção da liberdade individual é uma batalha que só podemos travar juntos, uma batalha que se estende além da fronteira dos EUA e impacta a vida de cada um de nós globalmente. E é uma batalha que todos perderemos se nos tornarmos complacentes em nossa própria frágil estabilidade.

Acessibilidade