Empresas de combustíveis fósseis processam governos por ação climática

Solução de Controvérsias Investidor-Estado

Ameaçada pela descolonização, na década de 1950, a Shell e outras empresas petrolíferas buscaram maneiras de manter o controle sobre os recursos naturais do Sul Global.

Liderado por um diretor e conselheiro-chefe da Royal Dutch Shell, isso deu origem ao regime jurídico conhecido como Resolução de Disputas Investidor-Estado, ou ISDS. O ISDS permite que os países sejam processados ​​fora de seu sistema judicial por investidores estrangeiros por ações estatais que afetam o investimento estrangeiro direto.

Companheiros investidores estrangeiros logo se juntaram para formar a Associação Internacional para a Promoção e Proteção de Investimentos Privados Estrangeiros. Os membros de seu comitê diretor incluíam executivos da Rio Tinto, Standard Oil of New Jersey (agora ExxonMobil) e Compagnie Française des Pétroles (agora Total).

Assinado por 53 países, o Tratado da Carta da Energia (ECT) estabelece um marco para a cooperação internacional no setor de energia. O ECT inclui ISDS, o que significa que as empresas de energia podem processar qualquer um dos signatários se tomarem medidas que possam prejudicar os ganhos futuros dessas empresas.

Infelizmente, essas ações são muitas vezes necessárias para lidar com as mudanças climáticas e evitar danos ecológicos.

O que ISDS significa para o clima

O ISDS e os bilhões resultantes em ações judiciais influenciaram a tomada de decisões relacionadas ao clima em vários países, pois os governos temem a possibilidade de serem processados.

A conselheira sênior do grupo de campanha Trade Justice Movement, Ruth Bergan, diz The Guardian, “As pessoas estão observando esses casos e há evidências de que elas observam o que está acontecendo em outros lugares e isso freia suas próprias políticas. Também adiciona um preço enorme à ação climática e não podemos pagar”.

Após a COP26 no final de 2021, os ministros do clima da Dinamarca e da Nova Zelândia admitiram que a ameaça de tais ações havia frustrado as ambições de política climática de seus governos, de acordo com Monitor de Capital.

Nos últimos anos, as críticas ao ISDS aumentaram com a urgência de abordar as mudanças climáticas.

Países como França e a Espanha defenderam uma retirada coordenada do ECT, mas, como está, isso não protegeria os governos de processos relacionados a investimentos anteriores. A “cláusula de caducidade” do ECT significa que os ex-membros ainda estão sujeitos ao tratado 20 anos após a saída.

Outros pediram a modernização do ECT para fazer o tratado em conformidade com o Acordo de Paris. A UE desenvolveu uma proposta para tal que excluiria todos os futuros investimentos em combustíveis fósseis da proteção do investimento e obrigaria os signatários a cooperar na mitigação e adaptação ao clima.

A eliminação do ISDS é imperativa para a transição para a energia limpa.

Permitir que os governos sejam expostos a tais processos perpetua ainda mais o atraso climático, uma realidade não mais acessível em tempos de rápidas mudanças climáticas. Assim como é fundamental se afastar dos combustíveis fósseis, é essencial examinar os marcos legais que permitiram o domínio da indústria e trabalhar para reavaliar e desmantelá-los paralelamente à transição.