Dlaczego BTS nie będzie na inauguracji prezydenta Korei Południowej

Chociaż zmiany następowały powoli, ogólny kierunek był naprzód. Ale jak można się spodziewać w każdej dziedzinie postępu społecznego, zawsze pojawiają się komplikacje z powodu wewnętrznych sił konserwatywnych – wybór Yoon jest znaczącym przykładem odstępstwa.

Dziedzictwo Korei po usankcjonowanej przez państwo mizoginii wymaga przeanalizowania tego, co mówią obecnie politycy i międzynarodowe media. Biorąc pod uwagę znaczną odpowiedzialność Stanów Zjednoczonych za tę spuściznę, relacje z ostatnich wyborów w amerykańskich mediach są szczególnie uderzające.

Chociaż artykuły omawiające dyskurs Yoon były ograniczone za granicą – co zrozumiałe z powodu trwającego konfliktu na Ukrainie – to, co zostało napisane, przypomina, że ​​większość ludzi za granicą nie jest świadoma historii Korei z seksizmem, a zwłaszcza nie jest świadoma odpowiedzialności Ameryki w obecnym światopoglądzie płci. relacje.

Większość głównych punktów sprzedaży zdecydowała się skupić na stanowisku prezydenta elekta wobec Korei Północnej, chociaż często całkowicie ignorując wszelkie wewnętrzne problemy z neokonserwatywną polityką Yoon.

To wąskie rozumienie potencjalnych skutków nowej administracji pojawia się w czasie, gdy Korea Północna testowanie większej liczby ICBM niż kiedykolwiek wcześniej. Podczas gdy napięcia z Koreą Północną i wojna nuklearna to niezwykle poważne kwestie, trudno sobie wyobrazić, jak wyglądałby przekaz informacji o wyborach nawet nie wspominam jego program polityki wewnętrznej.

Dlaczego duże firmy informacyjne decydują się tylko na? krótko wspomnieć opresyjne plany nowego prezydenta wobec rządu?

W Stanach Zjednoczonych, a następnie w głównych serwisach informacyjnych, kwestie międzynarodowe są rozpatrywane wyłącznie przez pryzmat utylitarny. „Czy to przyczyni się do rozwoju amerykańskich interesów za granicą?” i „Czy Amerykanom będzie to obchodzić?” – odpowiedzią na drugie pytanie często jest to, że ich to nie obchodzi.

Te pytania są jednymi z najbardziej wiarygodnych predyktorów zainteresowania Zachodu wszelkimi problemami za granicą. Dopóki interesy kraju w zakresie polityki zagranicznej i eksportu towarów są zgodne z interesami USA, nie będą one interweniować ani nawet komentować sytuacji wewnętrznej.

Dlatego nie dziwi brak uwagi w tej kwestii, która nieodłącznie wzywa ludzi do rozważenia amerykańskiej odpowiedzialności za budowanie seksistowskiego państwa.

Głównym interesem Stanów Zjednoczonych w tej sytuacji jest ograniczenie ryzyka północnokoreańskiej agresji na sojuszników regionalnych. Po rozwiązaniu tej kwestii, dlaczego mielibyśmy przejmować się resztą?

Podejrzewam, że gdyby zespół dyplomatów Yoon nie był zgodny z amerykańskimi celami dla półwyspu, byłoby znacznie więcej uwagi i relacjonowania w mediach niedawnego odstępstwa w kwestii równości płci w Korei Południowej.

Ale w duchu stosunków Zachodu z państwami takimi jak Arabia Saudyjska, aparat medialny wydaje się przymykać oczy na łamanie praw człowieka, gdy ci, którzy je dopuszczają, są przydatni dla Stanów Zjednoczonych i krajów europejskich.

Brak pokrycia antyfeministycznej retoryki Yoon i niedawnego powrotu Korei Południowej do bardziej opresyjnego standardu dla kobiet należy traktować jako symbole przetrwania imperializmu. Jest to również dowód na to, że konserwatywne systemy rządów są jednymi z najsilniejszych sił w polityce i że amerykańskie media nie będą się z tym niepokoić, dopóki nie poświęci się temu zagadnieniu niewielkiej uwagi.

Powinniśmy oczekiwać więcej od międzynarodowych mediów. Niezwykle ważne jest, aby zwracali uwagę i wywoływali alarmujące wydarzenia, nawet jeśli konsumenci wiadomości pozornie nie mają wiedzy na ten temat. Zwracanie uwagi na nieznane dotąd tematy leży u podstaw roli wiadomości w społeczeństwie.

Przynajmniej możemy być pewni, że gdy wiadomości nas zawiodą, BTS wystąpią na scenie i sprzeciwią się seksistowskiej polityce Yoona, odmawiając występu na jego inauguracji.