1
energia
Co to jest energia?
0 komentarze
W następstwie decyzji Sądu Najwyższego o unieważnieniu sprawy Roe v Wade, komentarze sędziego Clarence'a Thomasa dotyczące praw LGBTQ+ sugerują, że wojna z wolnością obywatelską w Ameryce dopiero się zaczyna.
W ciągu najbliższych 30 dni 13 stanów wprowadzi zakaz aborcji w USA. Odkąd Sąd Najwyższy ogłosił swoją decyzję o unieważnieniu Roe przeciwko Wade – orzeczenia z 1973 r., które zalegalizowało aborcję w całym kraju – Missouri już uczyniło wszystkie aborcje nielegalnymi w całym stanie.
Dla milionów Amerykanów ogłoszenie to oznacza utratę dostępu do usług aborcyjnych, nawet w przypadku gwałtu, kazirodztwa lub nagłego wypadku medycznego. Wydaje się dystopijne, archaiczne, szczerze przerażające, że jest to w jakiś sposób nowa rzeczywistość.
Ale dla konserwatywnej Ameryki przewrócenie Roe v Wade oznacza wielkie zwycięstwo – zwycięstwo w 50-letniej bitwie o przejęcie kontroli nad prawami i ciałami kobiet.
Choć wydaje się, że nie mogło być gorzej, prawicowe wysiłki zmierzające do cofnięcia dziesięcioleci postępu legislacyjnego jeszcze się nie skończyły.
Clarence Thomas, jeden z pięciu sędziów, którzy głosowali za uchyleniem sprawy Roe v Wade, stwierdził, że decyzja sądu to dopiero początek.
Orzeczenie Roe przeciwko Wade zostało pierwotnie wydane na podstawie Klauzula należytego procesu z piątej i czternastej poprawki do konstytucji. Zabraniają one rządowi pozbawiania „jakiejkolwiek osoby życia, wolności lub mienia bez należytego procesu prawnego”.
W 1973 r. zdecydowano, że powinno to obejmować prawo kobiety do autonomii cielesnej, dającej dostęp do aborcji przed osiągnięciem zdolności do życia płodu – około 24 tygodnia ciąży.
Teraz, gdy wyrok Roe przeciwko Wade został obalony, inne przepisy prawne oparte na klauzuli należytego procesu również są zagrożone.
Sędzia Thomas podzielił się opiniami, które podsycają te obawy. W piątek zapowiedział, że wszystkie decyzje oparte na rzetelnym procesie merytorycznym powinny zostać ponownie rozpatrzone przez Sąd Najwyższy:
„Jak już wcześniej wyjaśniłem, „sprawiedliwy proces merytoryczny” jest oksymoronem, który „nie ma żadnej podstawy w konstytucji” argumentował Thomas, sugerując, że roszczenia dotyczące „prawa do „życia, wolności lub własności” nie mają wpływu na to, co prawa faktycznie obejmują.
Inne wolności uprawnione do ochrony na mocy tego orzeczenia obejmują prawo do antykoncepcji, dobrowolne związki osób tej samej płci i małżeństwa osób tej samej płci. Thomas stwierdził, że wierzy, że wszystkie są warte ponownego odwiedzenia.
Jim Obergefell, który pomógł zabezpieczyć orzeczenie z 2015 r. w sprawie legalizacji małżeństw osób tej samej płci w Stanach Zjednoczonych, walczył przeciwko twierdzeniom Thomasa, stwierdzając, że sprawiedliwość została „wyznaczona przez ludzi, jest nie Najwyższe Bóstwo".
