Meny Meny

Julian Assanges sak for å definere fremtiden for varsling

Saken om Julian Assange har tatt mediene med storm og antent bombedebatter fra offentligheten til regjeringer.

Julian Assange ble en fremtredende skikkelse i pressen da han offentliggjorde klassifisert informasjon via WikiLeaks. Etablert i 2006, har WikiLeaks blitt et kraftsenter for tidligere ukjent informasjon, noe som forårsaker betydelig hodebry for regjeringer.

Assange fikk asyl av Ecuadors ambassade i London i løpet av 2012, fordi han fryktet å bli utlevert til Sverige etter to separate anklager om seksuelle overgrep.

I 2019, etter en rekke avsløringer som involverte den ecuadorianske regjeringen, anklaget imidlertid nasjonens president, Moreno, Assange for flere sikkerhetsbrudd, og Metropolitan politiet fortsatte med arrestasjonen hans.

Bemerkelsesverdige lekkasjer

Prominent lekkasjer fra organisasjonen dreie seg om ulike regjeringer og forferdelige handlinger som spenner fra menneskerettighetsbrudd til krigsforbrytelser og korrupsjon.

Gjennom årene har plattformen høstet støtte, og noen har kalt den en mulighet til å endre medienes måter.

Ikke desto mindre har USA alltid vært en som offentlig har gitt uttrykk for sin avsky for WikiLeaks og hevdet at de forsøkte å skade det amerikanske etablissementet sikkerhetsmessig.

Den amerikanske avskyen stammer fra en stor lekkasje som involverte luftangrepet i Bagdad 'Sikkerhetsmord' video i 2010 - der luftangrep drepte flere irakiske borgere med to Reuters-journalister. Etter det ble krigslogger fra krigene i Afghanistan og Irak frigitt, og deretter Cablegate.

Kabelport inkludert klassifisert militær korrespondanse mellom USA og dets utsendinger. Etter dette startet den amerikanske regjeringen offisielt en kriminell etterforskning mot aktivitetene til WikiLeaks i 2010. Dette ville imidlertid ikke stoppe strømmen av avsløringer.

I 2016 ga organisasjonen ut e-post fra det demokratiske partiet som spekuleres i å ha drevet Hillary Clintons tap i valget. Året etter så plattformen lekke Vault 7 CIA-filer som skildrer byråets alarmerende hacking.

Assanges fremtid

Foreløpig venter Assange på utlevering mens han sitter i Belmarsh-fengselet i London. Saken bygget av den amerikanske regjeringen ser at han blir siktet i henhold til spionasjeloven.

Loven forbyr utlevering av gradert informasjon til uvedkommende. Assange er ladet med 17 tilfeller av et slikt lovbrudd med en maksimumsstraff på 10 års fengsel. Han er også siktet for datainnbrudd som gir en langt strengere maksimumssiktelse på 175 års fengsel.

Da Assange er hjemmehørende i Australia, involverer de Australsk regjering kommer ikke som noen overraskelse. Noen har imidlertid anklaget den australske regjeringen for å ha forlatt Assange og unnlatt å gjøre nok for å beskytte rettighetene hans. Andre hevder å forhindre geopolitiske spenninger bør ha forrang.

Australske tjenestemenn oppgir at de er det forpliktet å sikre at Assange blir behandlet rettferdig og at rettighetene hans blir respektert samtidig som han innrømmer at det ikke kan blande seg inn i den juridiske prosessen i Storbritannia eller USA.

I 2023 ba den australske regjeringen USA om å gjøre det droppe anklagene mot Assange. Den hevdet at anklagene er politisk motiverte og at Assanges påtalemyndighet ville danne en farlig presedens for pressefrihet.

Den amerikanske regjeringen har imidlertid forsvart anklagene og hevdet at Assange satte liv i fare ved å publisere gradert informasjon.


Journalistikkens fremtid 

Joe Bidens triks for å utlevere Assange har blitt kritisert for å være hyklersk, med hans valgkrets som diskrediterer Assanges legitimasjon som journalist for å rettferdiggjøre en prior retardasjon at "Journalisme ikke var en forbrytelse." 

Som et land som lenge har forkynt om ytringsfrihetens hellighet, har slike motstridende handlinger skapt frykt blant journalister som frykter fremtiden til jobbene deres.  

Før hun gikk bort, Vivienne Westwood som ble med i en protest utenfor retten, uttalte at det ikke var noe galt med at Assange publiserte påståtte krigsforbrytelser i demokratiets navn. Likevel er begge sider av debatten tilstede gyldige poeng.

De som føler demokratiske friheter er truet peker på at en reporter aldri tidligere har blitt siktet etter de tvetydige vilkårene i spionasjeloven. Videre var informasjonen som ble publisert i allmennhetens interesse og bidro til å holde myndighetene ansvarlige. 

På den annen side er det forståelig at folk kan være bekymret for trusler mot nasjonal sikkerhet. Klassifisert informasjon var åpen for å bli sett av alle – inkludert USAs fiender – og Assange tok ikke forholdsregler for å beskytte identiteten til involverte varslere. 

Myndigheter har lenge forsøkt å undertrykke informasjon de mener kan være skadelig for deres interesser, men internett og sosiale medier har gjort det mye enklere å få tilgang til og lekke slik informasjon til offentligheten. 

Den pågående kampen mellom Julian Assange og den amerikanske regjeringen kan ta tid å løse, og den vil garantert la mange journalister vente spent på å se hvordan fremtiden deres vil bli definert. 

tilgjengelighet