AIは完璧な嘘発見器を作成できますか？

もちろん謎は、私たちがどうやってそれを乗り越え続けるかです。 精神分析学の父、ジークムント・フロイトは1905年に次のように主張しました。「唇が沈黙している場合、彼は指先でおしゃべりをします。 裏切りはあらゆる毛穴で彼からにじみ出ています」、そして私達は彼が主に妄想的なコークス中毒者であったことを今私達が知っている間、彼はポイントを持っていました。

私たちの未熟なfibbersにとって、人体はそこにある最大の景品です。 私たちの心は競争し、吃音と​​吃音を起こし、顔の小さな筋肉から不本意な表情がちらつきます。 色やディテールが多すぎる糸を紡ぐか、漠然としていて回避的で、与える量が少なすぎます。 しかし、これらすべての信号にもかかわらず、欺瞞を見つけることに関しては、ほぼ同じように絶望的です。

206を超える科学的研究から収集された不正発見の平均成功率は、人々が事実からフィブをわずか54％の確率で分離できることを示しています。悲劇的なことに、これらの数字でコインを投げた方がよいでしょう。 ポーツマス大学の心理学者 アルベルト・フライ これは主に、人々の物語の兆候が非常に広範囲で異なっているという事実に起因しています。

人間は何千年もの間この問題を克服しようとしてきました。 XNUMX年前、中国人は米を噛んで吐き出すことを余儀なくされました。 穀物は有罪の乾いた口にくっつくと考えられていました。 ばかげたofcですが、ポリグラフテストのジャダリングスタイラスは、正直なところ、それほど良くはありません。

あなたが見たなら マインドハンター or 殺人者を作る （いいえ、私たちはNetflixのスポンサーではありません）、ポリグラフのテストは決定的なものではなく、歴史を通じて強制の形として頻繁に使用されてきたことをご存知でしょう。 結果の信頼性は、質問の質と質問者の絶対的な客観性に大きく依存します…本質的に、ジェレミー・カイルが3,000件以上の場合とは逆です。

機械に追い出されるという脅威は、罪のない人々を自白に駆り立てるのに十分でした。 1960s。 それは、弱者からの誤った入場を引き起こした心理的拷問の一形態になりました。 これを、技術の有効性を強く信じすぎた警察官や検察官と組み合わせると、災害のレシピがあります。 ありがたいことに、ポリグラフテストが今日の証拠として許容されることはめったにありません。 半ばまともな弁護士は常にそれに反対します。

欠陥のあるデバイスとしてポリグラフをチョークで消すだけでは十分ではありませんが、人間の本性は絶えず革新することです。 何かが壊れた場合、私たちはそれを修正しようとする飽くなき欲求を持っており、私たちはこのアイデアを死なせようとはしていません。

最近の革新的なテクノロジーの頼れるリソースはAIです。 AIの原理は、アダプティブラーニングの原理に焦点を当てたコンピューターサイエンスを活用することです。 素人の言葉で言えば、人間の脳のように、選択したタスクについて「学習」するときに、プログラミングを一貫して適応させるコンピュータープログラムを指します。

そして、プログラマーがAIの原理を使用して完璧な嘘発見器を最初に作成しようとしていることは間違いありません。