気候について議論するには汚染のほうが良いでしょうか?
'私が言いたいのは、これを言い換えて、別の方法で伝えましょうということです。 本当に人々に伝えましょう。私たちは汚染について話しているのです。 汚染は気候変動を引き起こし、汚染は人を殺します」とシュワルツェネッガーは言います。
まあ、彼は間違っていません。
私たちの地球の生態系にダメージを与えているものはすべて汚染に根ざしています。 温室効果ガスの排出からプラスチック、有害な化学物質や染料に至るまで、私たちは前世紀に人間が作り出したものによって地球を破壊しています。
言うまでもなく、大気、水、土地に見られる汚染は人間の健康を悪化させています。 人工化学物質は現在、慢性疾患や病気の原因となっています。 7万人 大気汚染だけで毎年早死にしている人たち。
この状況を、地球上で単に起こり始めた出来事ではなく、人類の断固とした行動によって引き起こされたものとして明示的に構成することは、物語を再構成するのに役立つ可能性があります。
問題の根本が汚染であると指摘することは、解決策をより簡単に特定するのにも役立つかもしれません。 これは、私たちが基本に立ち返るか、より環境に優しい解決策を日常生活に取り入れれば、現在の環境問題を解決できることを示しています。
クリーン エネルギーへの切り替え、バージン プラスチックのバイオマテリアルへの交換、有毒化学物質の環境に優しい代替品への置き換えなど、これらのことはゆっくりと、しかし確実に実行に移されています。
それでも、最近のG7サミットやCOP会議では、状況の深刻さに見合った具体的な解決策や確固たる環境政策を打ち出すことができていない。 グレタ・トゥーンベリさんの言葉を借りれば、私たちは主に「なんとか、何とか、何とか」という言葉をたくさん見てきました。
「気候変動」は抽象的すぎるかもしれない
CO2 とメタンガスの粒子が大気中に残留し、その後地球を加熱するという説明は、このテーマに最も詳しい人には共感を呼ぶかもしれませんが、明らかに、平均的な聞き手の心の中に緊迫感を呼び起こすことはほとんどありません。 あるいは世界の指導者たち。
対照的に、グローバル・サウスの人々は、近年の気候変動の壊滅的な影響を直接経験しています。 これは、彼らが気候変動によるものだと彼らが見ているものを説明していないかもしれないという事実にもかかわらずです。
ガーナのアクラでは、地元の人々が海岸線や埋め立て地を汚染しているファストファッションアイテムの山について話すでしょう。 一方、インドネシアのバリ島の地元住民は、増え続けるペットボトルが地元の川を詰まらせ、海岸を汚染していると指摘するだろう。
パキスタンでは、モンスーンがどのように近隣地域全体を押し流したかを村落コミュニティが教えてくれます。 彼らは、自分たちの周りに残っている水は豊富にあるとはいえ、下水や化学物質によって汚染されており、飲めないと言うでしょう。
シュワルツェネッガーの考えを面白くするには、気候に関する会話の語彙を変更して、本当に具体的なもの、つまり汚染に焦点を当てる必要があるかもしれません。 そうすることで、人々は環境問題とその解決策について、より明確かつシンプルに考えることができるようになるかもしれません。
0コメント
