分析によると、大企業によるほとんどのカーボン「オフセット」は何の役にも立たない

調査結果の詳細を掘り下げる前に、企業が熱帯雨林保護計画からの炭素クレジットをどのように使用して、環境への信頼性を高めているかを理解することが重要です。

　 レポートは示しています 手付かずの熱帯雨林 100 ヘクタールごとに、40,000 トンの CO2 が大気中に入るのを防がれます。 ここまではいいですね。

企業が、たとえば 100 ヘクタールの森林を保護する組織を支援することを選択した場合、このコミットメントを行うために「炭素クレジット」を購入することができます。 これに続いて、同社は年間の温室効果ガス排出量から 40,000 トンの CO2 を差し引くことができます。

これらのパートナーシップは、次のような組織によって導入された厳格な枠組みによって評価および承認されなければなりません。 ベラは、ワシントン DC に本拠を置く、気候変動対策と持続可能な開発のための環境基準の主要グループです。

Verraのような企業によって承認されれば、ブランドは紙の上で持続可能性と二酸化炭素削減目標を達成していると主張できるようになる。 しかし、これらの森林破壊プロジェクトの作業が適切であるかどうかを検証するのに十分な情報がない場合、問題が発生します。 実際に 起こっている。

この真相を突き止めようと、ジャーナリストの国際チームが働き始めました。

彼らは、カーボン オフセット プロジェクトの衛星画像を含む XNUMX つの科学研究論文を評価し、森林破壊の削減に対する実際の影響を評価しました。

彼らの研究は、大手企業によるカーボンオフセットを調査した最初の研究ではないが、 is 森林破壊戦術の影響を測定するために科学的方法を使用した最初の XNUMX つです。

すでに、ジャーナリストのチームが完了したXNUMX件の研究のうちXNUMX件が査読を受けています。 XNUMXつ目は現在進行中です。

研究者らが発見したことは衝撃的だった。 ヴェラ社の厳格な持続可能性ガイドラインによると、調査された8件の森林伐採プロジェクトのうち、ワシントンDCに本拠を置く炭素クレジット会社の承認基準に適合するのは29件だけだった。

さらに詳しく分析すると、組織や企業間のコラボレーションから得られたクレジットの 94% という膨大な額が Verra によって承認されるべきではなかったことが明らかになりました。

さらに悪いことに、カーボン オフセットの数値のほとんどは完全に誤って伝えられていました。

森林伐採プロジェクトのうち少なくとも 21 件は気候に何の利益ももたらさず、そのうち 7 件は提供できるクレジット数を大幅に過大評価していました。 これらの過大評価は、Verra の炭素クレジット システムの計算で許容される値よりも 52 から 98 高いものでした。

Vera が承認したプロジェクトから炭素クレジットを購入している企業には、Shell、BHP、Leon、および Gucci があります。

表面的には、森林伐採プロジェクトや炭素クレジット制度は完全な詐欺であることが多いように見えます。 そして誰が打撃を受けるのでしょうか？ 残念ながら、地球もそうなのです。 その住民も同様です。

企業が持続可能性の目標を達成するために社内で行動を起こすことは、はるかに有益です。

たとえば、easyJet は炭素クレジットの購入を停止した企業の XNUMX つです。 代わりに、ネットゼロ カーボンの飛行技術とエンジニアリングの開発を支援することを選択しました。 航空機燃料のニーズの将来を変えるためにこの研究に資金を提供することは、はるかに大きな影響を与えます。

商品の流通業者は、責任を持ってパッケージを調達したり、材料の使用を削減する革新的な方法を見つけたりすることで、その役割を果たすことができます。 アマゾン、私たちはあなたを見ています！

現金があふれている企業の場合、パッケージに使用される持続可能なバイオ素材の耐久性を改善するための研究開発を行っているグループを支援することをお勧めします。

結局のところ、炭素クレジットの販売はまだ非常に新しいシステムであり、他のビジネスと同様に悪用されたり、怪しげな慣行に悩まされたりする可能性があります. 今のところ、顧客はこれらの主張を信じないように注意する必要があります。